Определение эффективности процесса


7 года 8 мес. назад #17957 от Александр Филонов
Алексей Васильев пишет:

Коллеги, предлагаю сначала дождаться от Дмитрия Малахова обратной связи, а уж потом засорять ветку :).


А нужна ли нам от него обратная связь? ;)
Мы ж лучше понимаем, что ему надо.

Эффективность можно посчитать просто = add value/non add value.
Ну разве это человеку нужно? :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 8 мес. назад - 7 года 8 мес. назад #17958 от Александр Филонов
Посчитал эффективность Линзон.

На данный момент 588 тем (вопросов) и 17699 ответов.

Если на каждый вопрос есть только один единственный истиный ответ, то эффективность = 588/17699*100 = 3,32...%. :)

PS Число pi= 3.14.... :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 8 мес. назад #17962 от Игорь Рыжкин
Кое-что можно прочитать в ветке Эффективность потока создания ценности

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 8 мес. назад #17966 от Юрий Рыбалка
Жукова Асия пишет:

  Человек только один вопрос написал, а мы уже навалили целый камаз информации, как теперь откапываться?

 

Хочется заметить следующее. Кто навалил, тот пусть и откапывается. Замечание А.Васильева насчет формулировки вопроса абсолютно закономерное, я бы сказал, что отвечать на такой вопрос - это себя не уважать. Но есть ряд авторов, которые считают иначе... замечание не услышано.  

Боюсь, что это и есть одна из причин "неиссушаемой воды" на Линзоне. Еще не знаю ни одного тематического форума, модераторы  которого смогли бы победить флуд в принципе. Но знаю, что довольно действенным оружием по снижению флуда является раздел "Флейм". Куда на усмотрение модераторов и переносится все, что не по теме.  

Почему лично я так переживаю? Потому что мне лично хотелось бы, чтобы у нас формировалось сообщество профессионалов, а не просто любителей поболтать на досужие темы. А профессионал умственного труда обычно дорожит своим временем и словом. Профессионализм - это лицо сообщества, его бренд.   При этом мне отнюдь не хотелось бы, чтобы общение на форуме стало скучным и нудным, зарегламентированным. Когда пытаешься призвать людей к порядку и дисциплине, обычно пугают именно такой крайностью, или начинается глумеж - мол, напиши регламент. Но я много раз убеждался, что серьезность и профессионализм никак не противоречат уместному острому юмору, сарказму, другим проявлениям эмоций, которые и делают общение "живым". И мерилом здесь являются общие представления об элементарной культуре, а также чувство вкуса, которое никогда не поддается никаким попыткам формализации. Оно просто или есть, или нет его.

Давайте будем вырабатывать на Линзоне свой, фирменный вкус и стиль.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Дмитрий
  • НЕ В СЕТИ
  • Senior Boarder
    Senior Boarder
  • Сообщений: 40
  • Получено спасибо: 0
7 года 8 мес. назад - 7 года 8 мес. назад #17968 от Дмитрий
Спасибо коллеги за столь просторные ответы. Если бы у меня не было сомнения и вопросов я бы не просил помощи, впрочем как и многие другие коллеги.
Теперь о чем суть вопроса. Работая на крупном двигателестроительном предприятий нас учили так, Кэ (коэффициент эффективности производственного цикла) = время обработки ДСЕ/ на полное время цикла. Далее эффективность производственных циклов в мировой практике Кэ =>20%.Это например у Тойоты.
и перейдя на новое место работы. где циклы изготовления ДСЕ не месяцы и годы. а порой всего часы и минуты, это формула не позволяет высчитать эффективность. Или я не так считаю
Извиняюсь за глупый с моей стороны вопрос. Ну если бы их не было то не было и LeanZone и множества других ресурсов.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 8 мес. назад #17971 от Ксенчук Евгений
Дмитрий Малахов пишет:

Извиняюсь за глупый с вашей стороны вопрос.


Это сильно. Надо запомнить.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 8 мес. назад - 7 года 8 мес. назад #17974 от Юрий Рыбалка
Да нет, Дмитрий. Не так глуп вопрос, как неуклюжа его формулировка. Вот в заглавном посте Вы писали про эффективность процесса, а в последнем - про эффективность цикла. Почему?

Коллеги, на этот момент постоянно хочется обращать внимание. Это не пустое буквоедство. Дело в том,что профессионал отличается от обывателя прежде всего глубиной знаний. Там, где обывателю известен только один смысл употребленного слова,и для него это - просто слово, для профессионала это - термин, и в зависимости от контекста и области знаний этот термин может обладать совершенно различными смыслами. Если обыватель употребил два, по его мнению схожих, слова и не чувствует подвоха, то для профессионала эти вроде бы синонимы могут оказаться даже антонимами. Иными словами, степень профессионализма может измеряться богатством оттенков палитры... (не путать с поллитрой :laugh: ).

Да, порой, чтобы правильно задать вопрос, новичку нужно прежде хотя бы разобраться в терминологии. Так потому и говорится, что "правильный вопрос содержит в себе половину ответа" - потому что нередко, начав пытаться конкретизировать свой вопрос, спрашивающий вдруг испытывает "озарение", после чего уже и вопрос не нужен. Это действительно так и работает.

Как проверить себя? А вы спросите себя: какой ответ я хотел бы получить на мой вопрос? Возможно ли его выразить несколькими фразами? Если нет, то скорее всего вы получите несколько страниц "воды", юмора, подколок и наездов - все что угодно, кроме ответа на сам вопрос.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Дмитрий
  • НЕ В СЕТИ
  • Senior Boarder
    Senior Boarder
  • Сообщений: 40
  • Получено спасибо: 0
7 года 8 мес. назад #17978 от Дмитрий
:) :) :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 8 мес. назад #17982 от Рогожин Александр
Дмитрий Малахов пишет:

Спасибо коллеги за столь просторные ответы. Если бы у меня не было сомнения и вопросов я бы не просил помощи, впрочем как и многие другие коллеги.
Теперь о чем суть вопроса. Работая на крупном двигателестроительном предприятий нас учили так, Кэ (коэффициент эффективности производственного цикла) = время обработки ДСЕ/ на полное время цикла. Далее эффективность производственных циклов в мировой практике Кэ =>20%.Это например у Тойоты.
и перейдя на новое место работы. где циклы изготовления ДСЕ не месяцы и годы. а порой всего часы и минуты, это формула не позволяет высчитать эффективность. Или я не так считаю


Еще раз - посмотрите, какие цели у предприятия и чем процесс производства на них влияет в наибольшей степени.

По факту, в любом случае это будет треугольник QCD - качество (% брака), сроки (% выполненных в срок заказов), затраты (коэффициент использования материалов, энергозатраты и т.д.), просто значимость различных факторов будет разной в зависимости от целей предприятия и специфики отрасли. Прочитайте еще раз мой пост на 2й странице, если нужны вопросы касательно организации - пишите, можно в личку. Еще раз говорю, что браться за эту задачу одному смысла нет, даже если Вы хотите ограничиться одним лишь производством.

Боюсь, что это и есть одна из причин "неиссушаемой воды" на Линзоне. Еще не знаю ни одного тематического форума, модераторы которого смогли бы победить флуд в принципе. Но знаю, что довольно действенным оружием по снижению флуда является раздел "Флейм". Куда на усмотрение модераторов и переносится все, что не по теме.


Юрий, а о чем можно говорить, если самые популярные ветки - это обсасывание книжных мыслей про "системное мышление"? Т.е. обсуждаются не конкретные примеры, а нечто такого настолько "мета", что уже давно не просто оторвано от земли, а кондором парит высоко над ней.

Да, порой, чтобы правильно задать вопрос, новичку нужно прежде хотя бы разобраться в терминологии. Так потому и говорится, что "правильный вопрос содержит в себе половину ответа" - потому что нередко, начав пытаться конкретизировать свой вопрос, спрашивающий вдруг испытывает "озарение", после чего уже и вопрос не нужен. Это действительно так и работает.


Здесь согласен. Только тут какой момент есть - вот приходит человек с вопросом, получает на него ответ, приходит во второй - снова получает ответ и иногда может сложиться впечатление, что думать-то необязательно - можно спросить у старика Интернета и все за тебя подумают и решат.
В очередной раз вспоминаю сибирский вечер и нагревшееся пиво, пока сердобольный собутыльникколлега часа полтора объяснял ленивому идиотуколлеге в Москве (было 10 вечера по новосибирскому вечеру) какую-то rocket science типа "что написать в сопроводительном письме к приглашению в аутлуке)...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 8 мес. назад - 7 года 8 мес. назад #17983 от Владимир Худяков
Рогожин Александр пишет:

Да, порой, чтобы правильно задать вопрос, новичку нужно прежде хотя бы разобраться в терминологии. Так потому и говорится, что "правильный вопрос содержит в себе половину ответа" - потому что нередко, начав пытаться конкретизировать свой вопрос, спрашивающий вдруг испытывает "озарение", после чего уже и вопрос не нужен. Это действительно так и работает.

Здесь согласен. Только тут какой момент есть - вот приходит человек с вопросом, получает на него ответ, приходит во второй - снова получает ответ и иногда может сложиться впечатление, что думать-то необязательно - можно спросить у старика Интернета и все за тебя подумают и решат.


А если новичку сложно сформулировать вопрос? Хотя бы по той причине, что он "новичок"?
Так может ему просто помочь, хотя бы наводящими вопросами?
Не советовать разобраться в терминологии, а ПОМОЧЬ в ней разобраться?
Или уважаемым профессионалам этим заниматься "заподло"?
Так может повесим табличку "НОВИЧКАМ ВХОД СТРОГО ВОСПРЕЩЕН", чтобы не оскорбляли нашего просветленного интеллекта и достоинства "глупыми", не структурированными, не конкретными вопросами?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум