Сергей Багузин пишет: Позвольте еще одну цитату на тему целей компании. Нассим Талеб. Черный лебедь: Компаниям нужны не точные планы, а развитие навыков адаптации. Великий бейсбольный тренер Йоги Берра говорил: «Нелегкое это дело – предсказывать, особенно будущее».

Сергей, Нассим не учитывает уровневость. Хотя именно на финансовых рынках уровневость видна прекрасно. Для полноты ощущений, представьте Вы едете на автомобиле и решили следовать Нассиму.

Надо все таки различать слабые и сильные области. В сильной области отсутствие планирования - глупость.

Роман, Сергей и Нассим о планах, а Вы - о планировании.

По Дуайту Эйзенхауэру, это разные вещи: "Планы - ничто, планирование (адаптация - Е. К.) - все"

...А где-нибудь в курсах программы подготовки профессиональных менеджеров вообще ведется речь о различии между Управлением и Манипуляцией и негативными последствиями последней?

...сам сталкивался только на тренингах А.Тарасова "Искусство управлеческой борьбы". По-моему, мы уже это обсуждали.

Ксенчук Евгений пишет: По Дуайту Эйзенхауэру, это разные вещи: "Планы - ничто, планирование (адаптация - Е. К.) - все"

Евгений, приведу слова еще одного военного - генерал-фельдмаршала Хельмута фон Мольтке: "Никакой оперативный план не может простираться далее первого столкновения с противником"

Позвольте подойти к вопросу о целях организации немного с другой стороны - с позиции критики методологии управления по целям – Management by objectives, МВО. Около года тому назад прочитал замечательную заметку на эту тему Юрия Тимофеевича Рубаника на форуме Ассоциации Деминга. Вот небольшой фрагмент:
Хорошо известно высказывание: «если мы не может что-то измерить, то мы и не можем этим управлять». Эта точка зрения, в частности, была предельно четко сформулирована знаменитым физиком, Лордом Томпсоном. Конечно, лорд–физик не виноват. Проблема возникает в результате того, что его высказывание, относящееся к техническим (в общем случае – механистическим) системам было необоснованно распространено на системы социальные. В механистических системам, хотя бы теоретически можно предположить, что если задать начальные условия элементов системы с достаточной степенью точности, то можно спрогнозировать будущие состояния любого элемента и системы в целом с приемлемой точностью. Поэтому, для того, чтобы повысить управляемость данных систем, необходимы высокоточные измерения состояния их элементов.
В социальных же системах, элементами которых выступают люди, обладающие свободой воли, нет даже слабой надежды, на способность прогнозировать состояние ее элементов с достаточной степенью точности. В социальных системах, возможность прогноза и, следовательно, управления основывается на знании некоторых принципов, которые не позволяют предсказывать траектории движения, развития отдельных элементов системы, но которые, тем не менее, дают возможность говорить о некоторых общих тенденциях, направлениях развития систем в целом.
Попытки использовать для выработки управления в социальных системах «точные методы» (например, управление по целям – Management by objectives, МВО) неизменно обнаруживает, что теория суха, а древо жизни пышно зеленеет и смеется над всеми мнимо точными прогнозами и директивными указаниями. Как сформулировал Лофти Заде, создатель теории нечетких множеств: «В социальных системах, требование точности описания противоречит здравому смыслу!»

Сергей Багузин пишет: Попытки использовать для выработки управления в социальных системах «точные методы» (например, управление по целям – Management by objectives, МВО) неизменно обнаруживает, что теория суха, а древо жизни пышно зеленеет и смеется над всеми мнимо точными прогнозами и директивными указаниями. Как сформулировал Лофти Заде, создатель теории нечетких множеств: «В социальных системах, требование точности описания противоречит здравому смыслу!»[/i]

По всей видимости, в таком случае нужно рассматривать MBO как попытку примерить к модели социальной системы принципы прогнозирования моделей механистических? Которая сделана "за неимением лучшего"?

Прогнозирование траекторий отдельных элементов социальной системы - организации, как представляется, не такая уж и прикладная задача...она вполне может компенсироваться развитием коммуникаций между участниками организации и договоренностями с опорой на базовые нравственные принципы (прежде всего - ответственность, обязательность и порядочность). А вот прогнозирование будущих состояний социальной системы во времени - думаю, задача довольно востребованная, и собственно говоря, попытки делать такие прогнозы встречаются сплошь и рядом. Вот только насколько эти прогнозы (то есть способ их получения) отвечают методологическим основам системной динамики? Какова доля заведомо ошибочных, "механистических" подходов?

Юрий Рыбалка пишет: ...Было бы здорово увидеть, какими инструментами будет достигнута эта цель (а именно - добиться соблюдения этих правил высшим менеджментом) на практике (мне кроме традиционного обучения ничего в голову не приходит, а это не слишком эффективный путь в условиях операционки). Понимаю, что возможно это из "запретных" вопросов , но так, любопытно все же...

...нет, тут вся информация открыта. Наиболее полно можно прочесть у Сенге в "Пятой дисциплине" в гл.5 Групповое обучение (особено интересно про организацию диалога по Бому), гл.11 Общая мечта и в гл.17 Микромиры: технология обучающейся организации. Очень интересна в этом плане книга того же Сенге (там группа авторов) "Танец перемен". Фактически это описание особеностей построения проектов самообучающихся организаций. Например, на меня большое впечатление произвёл текст из этой книги "Чем полезен для корпораций армейский опыт разбора учений" ("В армии США "разбор действий" определяют как "профессиональное обсуждение некоего события, ориентированное на соблюдение стандартов исполнения и позволяющее участникам понять и усвоить, что случилось. как всё это произошло и что следует сделать, чтобы укрепить свои сильные стороны и избавиться от слабостей..." или "В последние несколько лет армия США активно и систематически внедряет коллективный подход к усвоению опыта учений и боевых действий..." - технология "разбор действия". Есть двухтомник "Практика обучения действием", там тоже много взяли.

Сама схема в прикреплённом файле (эта схема взята мной из одного из пакетов документации програмного средства по системной динамике). В основе нашей работе - построение Обучающего окружения с помощью пакетов системной динамики, как инструмента построения интерактивного мышления. Это достаточно подробно описано у Гараедаги в гл. 3 "Аспекты системы" и в гл. 5 "Системная методология".

Игорь Балакерский пишет:

...А где-нибудь в курсах программы подготовки профессиональных менеджеров вообще ведется речь о различии между Управлением и Манипуляцией и негативными последствиями последней?

...сам сталкивался только на тренингах А.Тарасова "Искусство управлеческой борьбы". По-моему, мы уже это обсуждали.

Про тренинги Тарасова общались весной, да (кажется именно на них и "языками зацепились" )... а именно тему различий между манипуляцией и истинным управлением нет... хотя она давно уже вертится у меня на языке...

Мне кажется, тема весьма знаковая. По моим наблюдениям, люди, часто прибегающие к самой что ни на есть черной манипуляции, искренне не подозревают о том, что манипулируют. И так же искренне недоумевают по поводу "встречного в челюсть" за это, нарвавшись на персонажа понезависимей и порешительнее... так что, возможно, научившись распознавать эти отличия, какая-то часть человечества может стать чуть счастливее.

Сергей Багузин пишет: Позвольте еще одну цитату на тему целей компании. Нассим Талеб. Черный лебедь: Компаниям нужны не точные планы, а развитие навыков адаптации. Великий бейсбольный тренер Йоги Берра говорил: «Нелегкое это дело – предсказывать, особенно будущее».

Сергей, это не на тему целей. Это на тему неправильного использования целей. Эти высказывания не исключают наличия и необходимости целей. Думаю, что тренер бейсбольной команды всегда ставил цель победить. Может иногда - "не проиграть". Но цель была всегда, даже если он ее формулировал "просто получите удовольствие от игры". Но при этом он понимал, что есть масса обстоятельств, которые могут помешать реализоваться цели. И уж совсем нелепо ставить цель "выиграть со счетом 6:0".

Ровно об этом же говорит и Талеб в приведенной цитате.

Игорь Балакерский пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ...Было бы здорово увидеть, какими инструментами будет достигнута эта цель (а именно - добиться соблюдения этих правил высшим менеджментом) на практике (мне кроме традиционного обучения ничего в голову не приходит, а это не слишком эффективный путь в условиях операционки). Понимаю, что возможно это из "запретных" вопросов , но так, любопытно все же...

...нет, тут вся информация открыта. Наиболее полно можно прочесть у Сенге в "Пятой дисциплине" в гл.5 Групповое обучение (особено интересно про организацию диалога по Бому) и в гл.17 Микромиры: технология обучающейся организации.

Читал у Сенге, читал... пока кажется фантастикой, как пытаешься примерить на окружающую действительность. Технология самообучающейся организации реализуема в среде с весьма высоким уровнем развития межличностных коммуникаций. А вот как его достичь? Дело не быстрое...

Мне даже кажется, что эта технология, основанная на самоанализе, легче идет у военных в силу их большего бесстрашия и бесхитростности как личностей, да и в силу их большей открытости и "социализации", в отличие от "индивидуализма" штатских (а особенно - "белых воротничков"). А у японцев вот, пожалуйста - самоосознание, самосозерцание, самооценка - национальный педагогический "пунктик". В российских же компаниях именно этот подход приживается очень болезненно - настолько народ привык получать по башке и прятать свои ошибки и недочеты... И чем выше должностной статус человека, тем сложнее оказывается ему принять эту технологию. Видимо, реальный рывок с улучшениями будет возможен только когда высший менеджмент в России будет в основном представлен ныне подрастающим поколением... Хотя, впрочем, здесь немало зависит и от квалификации и опыта того, кто "внедряет" эту технологию, при определенных усилиях прогресс всегда есть, но далеко не на "ура".