Александр Филонов писал(а):

Зашел на сайт US Department of Transportation...

и так далее...

Александр. Блестящий пример того, что сайты, принадлежащие даже серьезным ведомствам, бывают недоработаны. На сайте ФДА поиск любой фразы встречает один и тот же ответ. И что из этого? Какой должен быть сделан вывод?

Уже в который раз хочется поинтересоваться Вашим возрастом, уж простите. Постоянно какие-то подростковые эмоциональные выкрики, без всякой склонности к анализу и выводам. Если просто хочется пошутить, то на портале есть специальный раздел для этого. В высказываниях в основных ветках форума, нельзя ли попросить быть конструктивнее?

Рассчитываю на понимание с Вашей стороны и соблюдение основных правил общения на форуме. Здесь не лавочка у подъезда. Надеюсь, нам не придется просить администраторов портала прибегать к жестким мерам в отношении Вас, это всегда неприятно.

Поддерживаю тему, в иссикаву вполне можно вписать:
1. неравность перед законом; одни участники дорожного движения гораздо равнее других, например здесь: compromat.ru/page_20099.htm
и вот здесь: www.ng.ru/inquiry/2006-06-20/7_nomera.html
2. качество самого дорожного полотна;
3. отсутствие нормальных парковочных мест (уже писали выше, но в мегаполисах с плотной застройкой решается наличием подземных и вертикальных парковок, ограничением количества автомобилей для офисов, а не только как у нас предлагали дополнительным налогом за въезд в город)
4. отсутствие методов оповещения граждан о трафике на выбранном маршруте (в россии единичные попытки, а вообще - стандарт для навигационных систем)
5. непрошибаемость законотворцев в силовых структурах, не дающих разрешение на использование систем отслеживания полосности движения, применяемых например в лексусах
6. несовершенство системы наказания. почему-то наши "недисциплинированные" водители въезжая на территорию сопряжённых государств (прибалтика, финляндия) начинают с феноменальной педантичностью соблюдать правила дорожного движения.
Кроме того, а вто тут мы можем повлиять - развитие понятие "мобильный офис" и "надомный офис", в той-же Норвегии по статистике около 70% работающих домохозяек - это офисные работники, выполняющие свои обязанности "на дому". И эти машины просто не едут в город - не нужно!

А можно одно маленький вопрос?

Кто хозяин процесса? Кто в России отвечает за то, чтобы не было пробок на дорогах? Это (отсутствие пробок) вообще кому-нибудь нужно из ответственных лиц? Есть у них такой показатель при оценке их деятельности как "общее время простоев по причине пробок" (или что-то в этом роде"?

Проблема пробок на дорогах аналогична проблеме, например, отсутствия мест в детских садах. Люди простаивают - не работают, не платят налоги. А никому это не интересно. Нет владельца процесса.

Остальное, соответственно, тоже никому не интересно из власти.

Борис Степанов писал(а):

А можно одно маленький вопрос?

Кто хозяин процесса? Кто в России отвечает за то, чтобы не было пробок на дорогах?

Супер. Я думаю, это есть замечание "в корень" проблемы, которое должно удержать от муды (непродуктивных умственных усилий)- при решении любой проблемы, а не только такой одиозной, как пробки на дорогах. Как можно (и зачем???) оптимизировать процесс, если у него нет владельца?

Смолянинов Александр писал(а):

Поддерживаю тему, в иссикаву вполне можно вписать:
1. неравность перед законом; одни участники дорожного движения гораздо равнее других, например здесь: compromat.ru/page_20099.htm
и вот здесь: www.ng.ru/inquiry/2006-06-20/7_nomera.html

Уж больно замшелые ссылки-то, Александр... 2006,2007 год.

Мне кажется, в то время власть таким хитрым образом просто "разобралась с крикунами в оппозиции". Вы хотите делать себе рейтинг на проблеме мигалок? А вот вам соблазн, получите, посмотрим, удержитесь вы или нет.

Как видим, наживка заглочена по самое "не балуйся". [/quote] Со "слугами народа" все ясно...

4. отсутствие методов оповещения граждан о трафике на выбранном маршруте (в россии единичные попытки, а вообще - стандарт для навигационных систем)

Я бы как пользователь навигатора заострился на этой теме)) у меня много претензий накопилось к этому хитрому приборчику, который совершенно не оправдывает своих функций, обещанных производителем потребителю.

Дмитрий Стукалов писал(а):

Юр, а я бы здесь поостерегся делать очевидные выводы. Давайте попробуем дойти до них последовательно. Иначе будет непонятно - действительно ли это окрневая проблема.

Я бы начал рассуждения с поиска противоречия, в результате которого возникает проблема (это я пытаюсь ТОС использовать, с которой не слишком плотно знаком). Пробки на дорогах представляют собой противоречие между наличием определеннного количества автотранспорта и ограниченной пропускной способностью автомобильных дорог. Дальше можно идти по двум ветвям.

Кто что думает?

С точки зрения тренировки ума это действительно могло бы быть любопытно. Мы просто привыкли определять ценность затрат умственных усилий с точки зрения возможности принятия итогового решения. Потому что для принятия решения (а точнее - ВЫБОРА НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩЕЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ из перечня потенциальных решений) нужен критерий выбора (критерий оптимизации). Следовательно, не обойтись без понятия ценности этого решения, а ценность - понятие относительное. Чтобы уйти от относительности, нужно иметь владельца процесса и знать его KPI. Принимаемое решение по оптимизации процесса принято рассматривать с точки зрения ценности для владельца процесса (насколько оно поможет ему достигать своих KPI).

Более того, еще и KPI владельца процесса не должны противоречить друг другу (то есть соблюдение одного из них не должно противоречить возможности соблюдения какого-то из остальных).

Может ли существовать здесь иная логическая последовательность? Я об этом не знаю...

Если же абстрагироваться от принятия конечного решения, то необходима какая-то альтернатива, иной признак завершения обсуждений. Иначе дискуссия рискует попасть в замкнутый цикл.

Есть еще одна слабая предпосылка: кто сказал, что владелец процесса должен быть только один?

Что, если по аналогии с КФУ бизнеса, попробовать рассматривать некий треугольник ценностей? Удовлетворенность пользователей автодорог, удовлетворенность властей, удовлетворенность исполнителей?

Дмитрий Стукалов писал(а):

Юр, а я бы здесь поостерегся делать очевидные выводы. Давайте попробуем дойти до них последовательно. Иначе будет непонятно - действительно ли это окрневая проблема.

Дмитрий, я не заявлял об этом как о корне проблемы. Даже первичный анализ проблемы пробок не делал. Я просто задал вопрос о смысле обсуждений этой проблемы здесь. Никто из присутствующих на портале не в силах решить эту проблему даже частично. А те кто может это сделать - не заинтересованы в этом.

Можно только локально оптимизировать. Объезжать пробки. Но, если вы знаете как ее (пробку) объехать и будете говорить об этом всем своим знакомым, а они своим знакомым, то объезд очень быстро забъется "знакомыми знакомых" и там образуется пробка)))

Лично я проблему пробок в Москве решал для себя просто - я не перестраивался из ряда в ряд в поисках быстрого пути. Логика простая. Как только перестраиваешься твой ряд становиться на один автомобиль короче. А тот ряд в который перестраиваешься - на один автомобиль длиннее. Я не знаю сколько машин перестроится за все время пути. Но пока еду во втором ряду справа - вероятность его укорачивания за счет тех кому нужно сворачивать направо выше, чем вероятность пополнения людьми из рядов левее.

Теперь я решил проблему кардинально. Я работаю в Калуге Но это, согласитесь, локальная оптимизация...

Юрий Рыбалка писал(а):

Что, если по аналогии с КФУ бизнеса, попробовать рассматривать некий треугольник ценностей? Удовлетворенность пользователей автодорог, удовлетворенность властей, удовлетворенность исполнителей?

Скорее всего это многоугольник, даже круг.
Почему не учитывается удовлетворенность жителей города, которые не имеют автотранспорта, бизнес, которому требуется своевременная доставка, экология, общество и т.д.?