А какая цель тогда у рабочего предприятия?

Снова происходит ни кому не нужная полемика. Я пишу в общем - основные цели и принципы управления качеством(основные задачи), Вы хотите завалить конкретикой кто, почему,как, где, зачем, почему.
Политику системы управления качествам наше Руководство выбрало уже давно и без нас, но общие принципы и задачи остаются такие же. Философствовать и кому то что то доказывать мне не интересно - трата моего драгоценного времени.

Андрей Бабий пишет: Снова происходит ни кому не нужная полемика...
Политику системы управления качествам наше Руководство выбрало уже давно и без нас, но общие принципы и задачи остаются такие же. Философствовать и кому то что то доказывать мне не интересно - трата моего драгоценного времени.

Я рассуждаю следующим образом, что цель одних не пропустить,других - сдать. Поэтому у вторых интуитивно проскальзывает, "авось пройдёт и этот дефект не совсем как бы дефект, в общем и целом пойдёт". При этом вторые о качестве знают много больше первых.
Т.о. если первых нет, то и "сдавать" не кому и рассуждений никаких нет, особенно если требования сформулированы буквально. Груз принятия решения падает на самого исполнителя, а это здорово дисциплинирует.

Андрей.)
Если Вы поиск первопричин путаете с философией и считаете поиск первопричин не нужной полемикой,
то не тратьте здесь свое драгоценное время, а выполняйте генеральную линию руководства, которое давно все за Вас решило.)

Да, как то бы определиться, что здесь, выступление б с трибуны или форум?

Гадай, что ему нужно. То интересно, то не интересно...

Читайте внимательнее вышеизложенное, для чего я пишу.
Честно говоря я устал повторять одно и тоже.
Я не нуждаюсь в "экспертной" помощи вопросах, которые я и сам могу решить учитываю всю среду предприятия, которую увы вы не знаете!!!
Здесь я задаю вопросы в которых действительно нуждаюсь в помощи - отсутствие опыта и знаний в той или иной области. На поставленные мной конкретные вопросы увы я не получил ответа, кроме вытягивания проблем и кучи вопросов из ни чего.

Да я молод, возможно не опытен, НО результаты моей работы приносят плоды не на бумаге, а в действительности. Для себя и для предприятия вектор улучшений уже выбран.

Сейчас витают конкретных два вопроса:

1.Есть ли у кого регламенты, инструкции, положения нанесения клейма на детали контролерами ОТК?
2. Рабочим дали право на ошибку, перестали наказывать материально за брак. Работяги стали контролеров ОТК использовать как "измерительный прибор". Кто сталкивался, какие решения были приняты?

Андрей Бабий пишет: Читайте внимательнее вышеизложенное, для чего я пишу

Андрей, вас фактически троллит один человек, не знаю зачем
Не стоит обижаться на весь форум

Ни в коем случае, я не обижаюсь на весь форум, тем более на троля (это его проблемы)
Иногда только такими путями удается достучаться до интересной инфы ))
Спасибо Михаил за поддержку и понимание.

Андрей Бабий пишет:
1.Есть ли у кого регламенты, инструкции, положения нанесения клейма на детали контролерами ОТК?
2. Рабочим дали право на ошибку, перестали наказывать материально за брак. Работяги стали контролеров ОТК использовать как "измерительный прибор". Кто сталкивался, какие решения были приняты?

Регламенты выложу завтра, а вместо клейм мы клеим наклейки, удобно, на них можно делать полезные записи, номер заказа и маршрут например.
А использование контроллеров ОТК как измерительный прибор, показывает на то, что люди не знают, как делать правильно - нет стандартов и системы обучения. При таком положении дел у вас сколько людей, столько и технологий, а это значит, что никакие заслоны на пути брака ситуацию не исправят. Надо причину устранять. Какие решения мы приняли я написал в предыдущем посте. Еще внедряем систему наставничества, наставников обучили методу Job instruction

Андрей Бабий пишет: 2. Рабочим дали право на ошибку, перестали наказывать материально за брак. Работяги стали контролеров ОТК использовать как "измерительный прибор". Кто сталкивался, какие решения были приняты?

Главное положение: каждый станочник знает какие фактические размеры он получил на детали, если станочник не знает что он получил – это не станочник – реакция на такие варианты должна быть жесткой.
То есть, в заводе (у станочника) есть знания о конкретном отклонении на конкретной детали. Надо сделать эти знания публичными.
Вариант событий первый: станочник выполнил размер с отклонениями, скрыл от мастера и от контролера ОТК, контролер отклонение не выявил, отклонение выявилось на следующих переделах или у заказчика – наказали ОТК, мастера, станочника.
Вариант событий второй: станочник выполнил размер с отклонениями, скрыл от мастера и от контролера ОТК, контролер ОТК отклонение выявил и получил премию в размере ... ( можно несколько своих нормочасов) за счет мастера и станочника.
Вариант событий третий: станочник выполнил размер с отклонениями, сообщил об этом мастеру, мастер, заполняя документ на предъявление детали, отражает отклонение и предъявляет деталь, контролер ОТК принимает деталь по всем выполнявшимся размерам и подтверждает отклонение. По доброй воли руководства «перестали наказывать материально за брак» - никого не наказали, брак за счет предприятия (а если железяку за миллион в брак загнать тоже не накажут?). Случай разобрать, технолог, мастер – причины и мероприятия по предотвращению повторения подобного.
«Работяги стали контролеров ОТК использовать как "измерительный прибор"» - я не понял, наверно не корректно отражено.