Бардак на производстве - тоже часть её сложившейся культуры.

Хороший поднят вопрос - но ответы - еще лучше! Т.к. очень хорошо показывают уровень понимания большинства. Проблема, на мой взгляд, не во вовлечении персонала, варягах, отделах и пр., а целях всего этого.
Вы внедряете Lean зачем? Toyota внедряла TPS зачем?
Большинство (боюсь - подавляющее) внедряет "бИрежливое производство" потому, что модно, потому что все внедряют. Или для того, чтобы "повысить эффективность". У первых - клиника. Вторых - еще можно спасти. Как? Очень просто: НЕ внедряйте Lean. Даже не думайте об этом. Сначала - изучите lean - что это, какие инструменты и методы, на что направлены. Потом - идентифицируйте проблемы вашего бизнеса. Затем - решайте эти проблемы. Если необходимо - в т.ч. с помощью определенных Lean инструментов и подходов.

Любят ссылаться на Toyota: вот они делали то и это, вовлекали/не вовлекали персонал, внедряли так и так и пр. и пр. Но Toyota это делало зачем? И изобрело все эти нехитрые инструменты зачем? И что являлось целью Toyota? Внедрение TPS (уже смешно?) или достижение четко определенных целей? Каких?

"Возможность ответить на эти вопросы предоставляем читателю" (близко к тексту по Ландау, Лившиц). А если серьезно, именно в этих вопросах (и ответах) - успех преобразований.

УХ как, но в точку

Сергей пишет: УХ как, но в точку

Главное - вовремя резюмировать!

То есть кто успел, тот и сел, возможно, вы и правы!

Сергей (Питеркин),

вот с первой частью Вашего эмоционального вступления готов безоговорочно согласиться! Очень рад, что люди, которые разделяют мой взгляд (ну или чей взгляд разделяю я - как хотите ), на ресурсе есть и их все больше.
Но вот с рекомендациями Вашими хотел бы поспорить.
Во-первых (вопрос, конечно, философский и, возможно, породит кучу демагогии, но все же) - как можно ИЗУЧИТЬ Lean? Это что, курс лекций какой-то? Или что, он ограничивается каким-то узким перечнем инструментов (инструменты управления проектами, KPI, майнд менеджмент тот же в явном виде в инструментарий не входят - значит ли это, что их можно не учить?)? Ну и потом, "изучите" - это значит "зазубрите" или все же нечто большее?
Во-вторых, проблема проблеме рознь. У всех проблем вес разный и без понимания конечной цели расставить приоритеты их решения будет непросто. Собственно, в этом и есть, на мой взгляд, одна из главных проблем российского Лин-движения: сначала "изучат" (в смысле - зазубрят) Лин, потом начинают выявлять проблемы и приступают к решению наиболее, на первый взгляд, простых (интересно, кто-нибудь задавался вопросом - если бы проблема бардака была столь простой и очевидной, почему бардак до сих пор остается? Неужели "бизнесовые" люди - сплошь свиньи да тунеядцы?). Отсюда и видим сплошные фото покрашенных шкафчиков да красивые карты vsm для процессов заказа канцтоваров (в особо клинических случаях можно увидеть попытки внедрить канбан в процессах без зачатков системы планирования).
В общем, я подозреваю, что Вы примерно это и имели в виду, но я бы все же более явно обозначил шаг целеполагания. А также отказался от формулиррвки "изучить Лин" (это то же самое, что "внедрить Лин" - получать и применять знания нужно постоянно).

Ну а так - согласен и еще раз рад видеть здесь еще одного свободного от "пятьэсфилии" специалиста.

Я - сторонник технократического подхода, м.б. потому что технарь - в "прошлой жизни". И считаю Lean - вполне логической и логичной концепцией управления + набор инструментов. Без всяких "Философий". Соответственно считаю, что изучить - можно. Как и внедрить. Любое изменение производственной системы завода, переход на новую - это именно внедрение. Так или иначе.
"Изучить" - потому, что все новое, на мой взгляд - изучается (через обучение то или иное, участие в семинарах, по книгам и т.п. - как кому больше нравится). "Изучить", для меня это: 1)понять суть, 2) понять набор методов/инструментов и т.п. реализующих эту суть, 3) понять как применять те или иные инструменты/методы или в какой группе инструментов надо искать специфические. Это не зубрежка ес-но.

Про "проблемы" и "цели" - согласен. Но детализировал, т.к. считаю это очевидным для людей, которые начинают внедрение Lean или инструментов Lean. Т.к. "начинающие" - это люди, либо управляющие предприятием либо/и - их собственники. Которые, ес-но (говорю про "правильных" менеджеров и собственников), знают (определяют) цель своей организации и только затем - определяют проблемы на пути к этой цели. Здесь. кстати, хорошо работает ТОС и "5 шагов".
0: определите цель компании
1. определите "узкое место" на пути в достижении цели.... и т.п.

Вами подмеченная (одна из) проблем нашего "Лин" - правильная: люди зубрят Лин, потом начинают его внедрять ("если из инструментов у вас - только молоток, со всем обращаться вы будете как с гвоздями"). Вместо: изучите, как работают организации, какие цели ставят, какие проблемы встречаются на пути реализации целей, какие инструменты (обычно, но не всегда) используются для их решение. А дальше - ДУМАЙТЕ!

Но детализировал, т.к. считаю это очевидным для людей, которые начинают внедрение Lean или инструментов Lean. Т.к. "начинающие" - это люди, либо управляющие предприятием либо/и - их собственники.

Увы, нет. На страницах данного форума, да и в жизни полно упоминаний о "власть имущих", которым нужно все, что угодно ("5С на рабочих местах", "новая культура", "непрерывное совершенствование" и т.д.), кроме конкретных целей. Возможно, в глубине души они и имеют какие-то цели, вот только озвучить их не могут.

Еще одна проблема, на мой взгляд - это то, что изучать надо не только (и точно не в первую очередь) Lean. Большинство Lean-инструментов касаются улучшения операций, однако зачастую основные проблемы лежат не там, а "наверху". Конечно, различные адепты стратагем и парадигм, коих много на этом ресурсе, могут мне возразить - мол, идите в гембУ и найдете там все проблемы, но что-то мне кажется, что не все так просто. Также могут сказать, что вот то же Хосин Канри - это самый что ни на есть стратегический инструмент, вот только я пока не видел примеров его успешного применения у нас (возможно, не туда смотрел) - почему-то все бросаются "улучшать" процессы "создания ценности" вместо процессов "управления" этим созданием ценности (в результате, нагрузка по основным обязанностям у производственников растет в разы, а нагрузку по обслуживанию исполнительного аппарата отчетами почему-то снять не догадались). Поэтому, на мой взгляд, если и говорить об изучении, то оно точно не должно быть "большими партиями". Когда ставится цель, то нужно изучать в первую очередь основы управления по целям и стратегию. Когда эту цель поставили - нужно спускаться на уровень ниже и изучать инструменты более низкого уровня.
Обучение тоже должно идти от целей - не надо "заталкивать" в мозг кучу информации (по факту - дублирующейся и засоренной кучей "воды"), которая пригодится минимум года через три.

Здравствуйте. Я тот самый директор о котором за его спиной идет речь. Критиковать, загибать пальцы по пунктам, давать книжные советы конечно хорошо. Разнести в пух и прах любое действие, идею, персону тоже особого труда не составит.

Но. На простой вопрос «Как ОНО внедряется у вас?» ответов я почти и не увидел.
Я прекрасно знаю Илью. Парень и так переполнен всей этой теорией, демагогией и т.п. Человек работает мастером в сборочно-сварочном цехе и каждый день находится в "море проблем" (исправлено). Желание изменить всё и сразу абсолютно естественно, многократно ускорить скорость перемен тоже нормально.
Поэтому господа теоретики консультанты или эксперты по отжатию воды из камня. МЫ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС вы там где вы есть. И не надо вешать яркие ярлычки там где вас даже не было (исправлено).
Дайте простой ответ как ОНО внедряется на вашем заводе и простой совет как ему ЕГО внедрять на своём участке.

Ну попробую дураком побыть, чтоли.

Во-первых, я здесь не увидел ни одного поста про Вас, каловых масс тоже не заметил. Во-вторых, ответы были - я ответил как внедрялось на прошлой работе и ответил, как планирую это делать на нынешней.

Где совет - я не увидел, обиды особо нет, хотя и непонятно, почему Вы свои конфликты с производством обсуждаете на пол-Интернета.