Печать
Категория: Бережливое производство

Материал представляет собой перевод заметки Мишеля Балле (Michael Ballé), опубликованной на сайте Lean Enterprise Institute под названием “Why won’t senseis ever give a straight answer?".

Уважаемый Гемба Коуч,

Почему сенсей никогда не дает прямых ответов?

Сколько лин-сенсеев нужно, чтобы поменять лампочку? Один, как говорит шутка, но лампочка должна действительно хотеть поменяться.

Сенсеи никогда не дают прямых ответов, потому что во-первых, это не поможет вам развиться, во-вторых, они часто не могут ответить на вопрос в тех терминах, в которые вы его облекли, и в-третьих, если они дают прямые ответы (или прямые указания - "почистить окно"), они вам от этого больше не нравятся. Работа сенсея - не давать прямых ответов, а указывать на муду и задавать вопрос "почему" до тех пор, пока вы не начнете видеть мури или муру, которая создает потери (waste), или вы будете стоять в кругу, пока не увидите точку зрения оператора.

Сенсея не сильно беспокоят немедленные проблемы производства: это ответственность лица, испытывающего проблему. Он беспокоится вместо этого об усилении внимания к потребителю (customer first) и о развитии технических умений, и навыков работы в команде людей, которые перед ним так, чтобы они смогли улучшать способность процессов, которыми владеют.

Полезно удерживать в уме несколько отличий, касающихся этой темы. Прежде всего, лин-сенсеи часто японцы (или натренированы японцами), и, в моем понимании азиатской традиции, бремя ответственности за обучение ложится на ученика. Учителю достаточно хорошо демонстрировать свои знания, а обучающийся должен приложить усилия,  чтобы научиться.

На западе, так или иначе, бремя ответственности сместилось на учителя, который, как ожидается, заинтересует студентов, убедит их, удержит в классе и так далее. Важно также отметить разницу между обучением в классе и изучением в гемба.

В гемба моя задача состоит в том, чтобы показать: я должен найти в беспорядке реальности, окружающей нас, подходящий случай для демонстрации и придержать студента перед ним, пока они не увидят (экстремальной формой этого является постыдный круг Оно). Я не могу видеть за них - они должны совершить интуитивный прыжок. Отношения ясны: они должны делать свою работу, пока они не убедят меня, что они увидели то, что я хотел им показать. В классе, с другой стороны, я должен объяснить, и продолжать объяснять до тех пор, пока они не почувствуют, что они поняли или получили достаточно разъяснений. Это очень разные отношения учителя и ученика.

 

Упростить, чтобы усилить

 

Одной вещи, которой учит мой отец является то, что прогресс лин крутится в  двух шагах от совершенствования и увлечения. Больше объяснений может помочь людям сделать быстрый прогресс на пути улучшений. Если вы хороши в объяснениях, то они будут делать все, что пожелаете, и мы все сможем двигаться дальше. Тем не менее, это не очень увлекательно. Недавание ответа, с другой стороны, приводит к разочарованию, но очень притягивает. В своей блестящей книге "Понимание комиксов"  Скотт МакКлауд утверждает, что комиксы гениальны потому, что они используют усиление через упрощение: они предоставляют ровно столько информации, сколько достаточно, чтобы понять суть. Одной из причин, почему комиксы столь увлекательны это то, что от одного рисунка к другому вы сами заполняете то, что произойдет -  действие, которое МакКлауд обозначил как «закрытие» (на самом деле распадается на шесть подкатегорий). Если автор рисует топор в одном квадрате, а крик в другом, то вы заполните пробел убийцей. Ваш ум не может с собой  ничего поделать. Часто это бессознательно: вы вовлечены, и не буквальным представлением, а его отсутствием. Аналогичным образом, в гемба, люди втягиваются не ответами сенсея, а отсутствием их, также как и ум пытаясь заполнить пробелы.

Вторая часть проблемы заключается в том, что интеллектуальное «понимание» находится на далеком расстоянии от компетентности. Понимание того, как кто-то может ездить на велосипеде имеет мало общего с физическим опытом катания - собственной ездой на нем. Опять же, в западной традиции преподавания, студент должен быть удовлетворен теорией, чтобы наконец начать практические эксперименты. Азиатская традиция, наоборот,: по мере физической борьбы с проблемой вы получаете возможность построить внутренние леса, которые дают вам возможность дотянуться до момента понимания: Ага!

Один реальный недостаток в подходе "интеллектуальное понимание" это то, что у нас есть теперь много людей, делающих A3, или организующие обеи (obeyas), или проводящие кайдзен с очень небольшим пониманием того, в чем заключается реальное решение проблемы (мы решаем правильную проблему? Решаем ли мы ее правильным способом?). Часть проблемы заключается в том, что интеллектуально понимая инструменты они не могут видеть, что они упускают в деятельности. Они могут вести разговоры (talk the talk), но не понимают, как далеко они находятся от делания дела (walk the walk).

В-третьих, сенсеи никогда не дают прямых ответов в основном потому, что сами вопросы в значительной степени дефектные: они не могут ответить на вопросы в рамках терминов, в которых они заданы. Представьте, что вы находитесь прямо перед техническим процессом на заводе, который никогда не был стабильным и создает большое количество дефектов. Вы можете видеть, что они используют машину неправильно по ряду косвенных признаков, но как вы сможете точно знать, что не так в процессе ? Разве что вы можете сказать, что они обсуждают машину на таком общем уровне, что очень невероятно, что они найдут реальную проблему. То, что я скажу далее, это действительный мой опыт. Итак, ответ -  "установить доску с бумагой рядом с машиной и писать именно то, что происходит каждый раз, когда она производит дефект". Это неизменно работает, если все сделано серьезно, потому что во многих случаях технические проблемы станка создаются условиями, в которых  он работает, которые команда в гемба обнаружит сама. Хотя это улучшит прямо-с-первого-раза и будет развивать собственное понимание людей (и работу в команде), такой ответ не отвечает на вопрос является ли это "whachamacallit" (этакактоназывается) или "thingasomething" (какаяташтука), которая работает не так"? В ваших терминах, в терминах вашего вопроса, это не прямой ответ. Но повторяю снова, это он и есть.

 

Дуэль Сенсеев

 

Наконец, в некоторых случаях, сенсеи действительно дают прямые ответы, исключая то, что этого никто не любит. Сенсей наблюдает за вашей полуавтоматической линией сборки, где работа оператора загружать и выгружать машины с тремя или четырьмя деталями между станциями и он говорит: "форсируйте поток поштучно (one piece flow)" - не поток из трех или четырех деталей, а либо ноль, либо одна. Или вы в инжекторной, в ячейке сборки, которая выдает от одного до двух процентов металлолома и сенсей говорит: - "установите "красный ящик" и попросите руководителя подойти понаблюдать условия на каждом дефекте." Это довольно прямые ответы, я бы сказал, за исключением того, что никто не любит их или считает, что у них есть ресурсы, чтобы делать это. В этом случае сенсей не решает вашу проблему, он устанавливает инструмент наблюдения для вас, чтобы решить проблему. Но, как и церковные чиновники, которые не будут смотреть в телескоп Галилея, опасаясь того, что они могут увидеть там, на Земле есть много причин НЕ делать то, что говорит сенсей, и таким образом, отказываться познавать.

Сенсей всегда прав? Абсолютно нет. Первое, чему Таичи Оно учит нас в своей фундаментальной работе по управлению на рабочем месте, это то, что мы неправы, по крайней мере в половине случаев. Вы не делали реального лин, до тех пор, пока не стали свидетелями "Битвы сенсеев": двух сенсеев с радикально противоположными способами подхода к проблеме в гемба. Но мы все получаем сенсея, которого мы заслуживаем.

Я бы не слишком беспокоился о стиле сенсеев. У каждого учителя он собственный. В целом, я бы ответил на вопрос другим вопросом: "как я могу найти правильного сенсея?" Поиск своего сенсея является неотъемлемой частью лин-путешествия. На Диком Западе было достаточно легко установить знак, на котором указано: врач, или судья - кто может объяснить разницу? В текущее время, любой полуобученный консультант может объявить себя сенсеем - как вы можете сказать, в чем разница? Вы не сможете, но ваше локальное Lean сообщество сможет. Реальные сенсеи редки, дороги, да и вообщем-то это больно. Они не говорят вам того, что вы хотите услышать, чтобы решить ваши проблемы способом, который вам нравится. Они знают, что решения проблем не существует в умах тех, кто создал проблему в первой инстанции. Они будут искать ситуации на месте, где вы сможете учиться изменять свое мнение сами.

Итак, сможете ли вы сказать - настоящий ли сенсей из тех, кто сам себя объявляет сенсеем? Вы не сможете. Никакой реальный сенсей не будет претендовать на то, что он сенсей, что тоже не очень поможет (те, у кого написано "лин-сенсей" в резюме, в лучшем случае бесполезны, в худшем случае – доктора-шарлатаны, продавцы змеиного эликсира). Но Ваше лин-сообщество будет знать, и Lean Сообщество в целом вокруг lean.org (LeanZone.ru - прим. Д.С.) имеет довольно ясное представление также. И снова, это вопрос вовлечения. Поиск правильного сенсея - ваша ответственность и часть вашего лин-пути.