Не боги ограничивают нас. Мы сами себя ограничиваем,
используя неадекватные представления и модели

Э. Голдрат

В Теории ограничений одним из ключевых является понятие системы. Собственно, самим объектом ТОС является организация, понимаемая как система.

Однако при этом Голдратт и его последователи, на мой взгляд, уделяют явно недостаточное внимание тому, что кроется за словом «система». Не исключено, что эта недосказанность является одной из причин трудностей понимания и применения ТОС.

Рискну выразиться еще определеннее. Возможно, организации как социальные системы являются более сложными объектами, чем считают специалисты по ТОС.

Цель настоящей статьи – попытаться показать, что необходимо принимать во внимание, если считать организацию системой.

Статья является переработанным и сокращенным вариантом глав 7 и 8 книги [8].

Статья была написана специально для сайта tocpeople.com, оригинал находится здесь.

Содержание

1. Мышление как моделирование

2. Определение системы

3. Основные элементы системной методологии

   3.1.  Произвольность выбора системы

   3.2.  Целостность

   3.3.  Активность

   3.4.  Взаимосвязи

   3.5.  Вложенность

   3.6.  Задержки

   3.7.  Адаптивность

   3.8.  Контринтуитивность

   3.9.  Некоторые системные правила

4.  Заключение

1.  Мышление как моделирование

Человек живет и действует в окружающем мире. В процессе деятельности  он отражает реальность в своем внутреннем пространстве. В основе отражения лежит интерпретация воспринятого содержания субъективной, индивидуальной моделью мира. Мы рассматриваем объект в рамках существующей у нас картины мира и из элементов этой картины создаем внутреннее представление внешнего объекта. А затем незаметно для себя,  абсолютно искренне транслируем, налагаем на объект созданное представление о нем. В результате мы говорим, думаем, переживаем о вещах как реально существующих, хотя это лишь наши частные  ментальные модели фрагментов реальности.

То, что мы называем знаниями о внешнем мире - не более чем модели, предположения, имеющие ограниченную область применения и сменяемые со временем другими моделями и предположениями. Если модель помогает нам принимать решения и действовать, мы считаем, что она адекватно отражает реальность, и не отказываемся от нее. Чем глубже и содержательнее модель, тем более точно, дифференцированно и в конечном счете более эффективно мы можем работать с соответствующим фрагментом реальности.

Всякому понятию в нашем ментальном мире сопоставлено уникальное содержание, соответствующее прошлому опыту работы с этим понятием. Связывая мыслимый объект с каким-то словом, мы делаем две вещи. Во-первых, мы относим этот объект к какому-то классу, к какой-то категории. Во-вторых, актуализируем знания, связанные с этим классом (категорией), которые становятся применимы к мыслимому объекту. Если мы решаем геометрическую задачу и усмотрели в чертеже треугольник, то это означает, что мы можем привлечь к решению все знания, связанные с понятием «треугольник»: свойства медиан треугольника, теорему синусов и т.д.

Если мы посмотрели на объект и сказали: «О, это система», то мы тем самым отнесли объект к категории систем и готовы применить к объекту все знания, связанные у нас со словом «система». Именно в этом смысле в природе нет систем. Система – только ярлык, который мы наклеиваем на наши ментальные модели внешних объектов. Это лишь наш внутренний способ представления объектов реальности. Внешний мир к этому не имеет никакого отношения. Если вы видите на карте линии параллелей и меридианов, бесполезно их искать на местности.

Претензии понятия «система» и его производных (системность, системный подход, системная методология) на статус парадигмы мышления могут быть  оправданы лишь в том случае, если с этими словами будет связано серьезное методологическое и методическое содержание. Такое содержание должно включать как минимум определение системы, описание устройства и закономерностей поведения системных объектов, правил работы с ними.

2. Определение системы

Интересующий нас класс объектов реальности – организации. Если мы предлагаем рассматривать организации как системы – то что мы понимаем под термином «система»? Какие знания связаны у нас с этим словом? Много ли этих знаний? Помогают ли эти знания выстраивать продуктивные модели наших организаций? Достаточно ли их для того, чтобы всерьез говорить о  «системной» методологии?

Единого, общепринятого определения термина «система» не существует. Самое, пожалуй, известное и распространенное определение - В.Н. Садовского: «Система (от греч. systema – целое, составленное из частей; соединение) – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство» (БСЭ, изд. 3).

Это определение не может нас устроить по двум причинам.

Во-первых, оно слишком общее и охватывает практически все объекты окружающего мира. То есть оно не обладает «различительной» силой.  Такому широкому пониманию системы трудно сопоставить ментальные модели, которые практически помогали бы действовать с конкретными объектами, обозначаемыми этим термином.

Во-вторых, оно не помогает «развести» две основных трактовки данного термина. Первая связана с пониманием системы как способа внутренней организации наших знаний: система уравнений, система координат, система счисления, система единиц (физических величин), периодическая система элементов Д.И. Менделеева, система ценностей. Вторая трактовка предполагает, что система – способ представления, мысленная модель объективно существующего фрагмента реальности.

Понятно, что нас как исследователей социальных систем – организаций интересует эта вторая трактовка. К счастью, существует определение системы, которое решает поставленную задачу. Это определение Р. Акоффа из книги «Планирование будущего корпорации»:

«Система — это состоящее из двух или более элементов множество, которое удовлетворяет следующим трем условиям.

1. Поведение каждого элемента воздействует на поведение целого.

2. Поведение элементов и их воздействия на целое взаимозависимы.

3. Какие бы подгруппы элементов ни образовались, каждый элемент воздействует на поведение целого, и ни один из них не воздействует на них самостоятельно. Другими словами, элементы системы соединены таким образом, что образование ими независимых подгрупп невозможно» [1].

Таким образом, система — это целое, которое нельзя разделить на независимые части. Отсюда вытекают два важных свойства системы: каждая часть системы обладает свойствами, которые она теряет в случае отделения от системы, и каждая система обладает определенными (существенными!) свойствами, которыми не обладает ни одна из ее частей. Например, орган или часть тела, удаленные из организма, уже не будут работать так, как они функционировали внутри него. Глаз, удаленный из организма, уже не функционирует. С другой стороны, люди способны бегать, играть на фортепьяно, читать, писать и делать еще много всего, на что не способна ни одна из частей тела в отдельности. Отдельная часть тела — еще не человек. Человек есть единое целое. «Существенные свойства системы в целом проистекают из взаимодействий ее частей, а не от их действий самих по себе... Следовательно (и это самое важное), система — это целое,  которое невозможно понять с помощью анализа», – заключает Акофф.

Принципиально важный момент в определении Акоффа – то, что элементы системы обладают собственным поведением. Они живые. Они проявляют собственную активность. Поэтому необходимо отдавать себе отчет в том, что механизмы, приборы, электронные устройства типа компьютеров не являются системами в смысле Акоффа. Точно так же под данное определение системы не подпадают тормозная система или система зажигания автомобиля.

В качестве рабочего определения системы удобно использовать более короткий вариант: «Система – группа активных взаимодействующих элементов».

3. Основные элементы системной методологии

3.1. Произвольность выбора системы

Наши органы чувств и прошлый опыт, сконцентрированный в индивидуальной «картине мира», при отражении реальности выступают мощными фильтрами, ограничителями. На внутренний ментальный экран проецируется содержание, которое способны «пропустить» органы чувств. А «проявляется» на экране только то, чему находятся соответствия в нашей личной модели мира.

Мы выделяем в качестве систем то, что «подсовывают» нам наши органы чувств, воспитание, образование, опыт и цели нашей деятельности. Ну и, конечно, сообразительность.

Американец и японец путешествуют в джунглях. Они отдыхают в палатке и вдруг видят тигра. Японец быст­ро натягивает кроссовки, а американец ему говорит: «Идиот! Ты думаешь в своих кроссовках убежать от тигра?» Японец в ответ: «Чтобы спастись, мне не обязательно бежать быстрее тигра, достаточно обогнать тебя».

Американец видит всего два элемента — «я» и «тигр», связь между которыми очевидна — «опасность для меня». Японец рассматривает ситуацию как систему, в которую включены три элемента: «я», «тигр» и «американец», и это позволяет ему обнаружить скрытую связь: «потенциальная добыча тигра не только я, но и американец». Такой взгляд на проблему позволяет японцу найти возможность спасения.

Руководители организаций постоянно сталкиваются (возможно, и неосознанно) с ситуацией локализации системы, т.е. выбора существенных объектов и существенных связей между ними и окружающей средой. Многие проблемы бизнеса связаны с тем, что принимаемые руководителями решения основываются на представлениях, очень далеких от реальности.

Часто мы ищем не там, где потеряли, а там, где светло. Выбор нами границ поиска, границ системы порой просто не осознается. Б. Свини и Д. Медоуз [12] подробно описывают эту особенность нашего мышления. Если мы столкнулись с проблемой, мы ищем ее причины в тех данных, которые доступнее всего. Люди ищут причины, близкие в пространстве и времени к симптомам проблемы. Однако причины сложного поведения обычно находятся далеко в прошлом и вдали от той точки, где наблюдается нежелательное поведение.

Хрестоматийный пример – история железнодорожного сообщения в США. Сначала железнодорожные компании были единственными перевозчиками грузов на дальние расстояния. Но постепенно строились автомагистрали, росло производство большегрузных автомобилей. Железнодорожники много лет не замечали растущей угрозы со стороны конкурентов. Их объемы перевозок продолжали расти, поскольку росла экономика в целом. Если бы они вовремя расширили границы системы и стали контролировать долю рынка железнодорожных перевозок в рамках всей транспортной системы, они увидели бы ее снижение. Железнодорожные компании распознали конкурентов слишком поздно и понесли большие потери.

3.2.  Целостность

Это ключевое системное свойство, которое подчеркивается в большинстве определений системы. Взаимодействие частей создает новое качество – целое, целостность, — которым не обладают части по отдельности. В переводах с английского встречаются два синонима этого термина. Первый – эмерджентность, от emerge– появляться, возникать. Второй – холизм, от whole – целый. П. Сенге[13] отмечает любопытное совпадение: слова whole и health — здоровье — происходят от одного корня: староанглийского hal. Действительно, здоровье – типичный пример «возникающего» качества при взаимодействии нормально работающих подсистем организма. «Это вы обладаете способностью видеть, а не ваши глаза... Ни в одной части тела не найти зрения, слуха, осязания, обоняния или вкуса. Вы живете лишь до тех пор, пока все части вашего тела действуют согласованно» [11].

Эмерджентными свойствами группы людей невозможно управлять: они возникают «неожиданно» для самих членов группы. Сама собой складывается компания друзей, между двумя людьми непроизвольно возникает симпатия, перерастающая в любовь. Эмерджентные свойства меняются со временем: дружба не выдерживает какого-то испытания,  любовь уходит. Гараедаги [3] подчеркивает, что эмерджентные свойства являются результатом  взаимодействия активных элементов системы. Поэтому важно изучать не только природу элементов системы, но и взаимосвязи между ними (см. п. 3.4).

3.3. Активность

Система всегда что-то делает. Она живая. В этом ее принципиальное отличие от объектов неживой природы, от механизмов. Ножницы сами не режут. Компьютер сам не действует – он только отрабатывает внешние команды, исполняя программы, написанные человеком. Самолет – да, может какое-то время лететь без участия человека – на автопилоте. Но он не живет сам – не рулит по взлетной полосе, не заправляется горючим, не делает себе техническое обслуживание.

Применительно к интересующим нас социальным системам близким к активности является понятие пассионарности Л.Н. Гумилева. Пассионарность — внутренняя жизненная сила, энергичность, стремление индивида (группы) к деятельности, развитию. Это характеристика, определяющая способность к усилиям, напряжению, приводящая к повышенной жизнеспособности. В модели мира Дона Хуана, описанной в антропологических романах Карлоса Кастанеды, энергия человека является одним из ключевых понятий.

Активность системы является результатом активности ее элементов. Каждый субъект социальной группы имеет потребности, желания, интересы, влечения, ценности. Они побуждают его действовать – то есть проявлять активность путем взаимодействия с предметом своей деятельности, с другими членами группы и с внешней средой. Действуя, человек реализует свою свободу выбора. Совокупная активность всех членов группы создает изменчивую и принципиально непредсказуемую системную динамику.

Активность элементов социальной системы – главный источник непредсказуемости ее поведения. Действия человека часто имеют иррациональную, неподвластную логическому осмыслению природу. Если в механизме «вход» однозначно определяет «выход», то в социальной системе это не так. Одно и то же входное воздействие может вызвать самые разные, даже противоположные реакции человека в зависимости от его настроения, актуальных мотивов и целей деятельности, а также от его внутренних изменений, произошедших в нем от момента такого же предыдущего входного воздействия.

Руководители часто видят в починенных только исполнителей своих указаний. Однако подчиненные – не механизмы и не компьютеры. Они – личности, обладающие свободой выбора. Это обстоятельство не всегда учитывается руководителями в должной мере.

Активность сотрудника выражается через постоянное принятие решений в его повседневной профессиональной деятельности. Каким резцом снять фаску? Каким маршрутом проехать? Когда позвонить клиенту? Принимая ежеминутно такие микрорешения, сотрудник использует весь свой опыт, все свое знание факторов близкого окружения.

Часто руководители, не обладая знанием обстановки и обстоятельств конкретного рабочего места, дают команды и указания сотрудникам, что и как делать. Такие команды сотрудники нередко квалифицируют как глупость. Возможно, конфликт между видением ситуации сотрудником «изнутри» и видением этой же ситуации начальником «снаружи» - один из ключевых производственных конфликтов. Не секрет, что у нас в России – явный дефицит уважения к рядовым сотрудником, отсутствие культуры решения производственных вопросов с привлечением тех, кто как раз напрямую связан с проблемами. Собственно, отсюда исходят рекомендации Lean и TPS идти в гембу: рекомендации руководителям значительную часть своего рабочего времени проводить на рабочих местах в прямых контактах с рядовыми сотрудниками.

Последняя треть книги [15] как раз посвящена обсуждению того, насколько важна свободная реализация активности людей «на местах» и как разрушительно командование «сверху».

3.4.  Взаимосвязи

Связи как обмен. Взаимосвязь в системах имеет принципиально иной характер, чем связи в неживой природе. Связи в неживой природе определяются как ограничения, накладываемые на движение объектов. Сила тяготения ограничивает свободу движения Луны круговой (приблизительно) траекторией движения. Механическая связь между двумя половинками пассатижей ограничивает их движение относительно друг друга вращением на определенный конструкцией угол.  Связи в неживой природе определяются ее законами, в механизмах – их конструкцией и носят пассивный характер.

Взаимосвязь, взаимодействие активных элементов системы носит характер материального и информационного обмена между ними. Для обозначения такого обмена между людьми и организациями в социологии используют термин «коммуникация», в экономике – «логистика».

В социальных системах информационный обмен приводит к появлению еще одного вида связей. Благодаря наличию памяти и разума у людей в процессе информационного обмена формируется отношение друг к другу. Даже если общение по каким-то причинам прерывается, отношения сохраняются в памяти и субъективно переживаются как связи между людьми. Наличие отношений означает возможность будущего обмена материальными объектами и информацией.

Примеры связей в форме обмена даны в следующей таблице.

Метафора сети. Если при изучении физического мира наука и практика фокусируются прежде всего на объектах, то для системной методологии в первую очередь важны взаимосвязи. Развивая эту точку зрения, естественно использовать сеть как самый обобщенный визуальный образ системы. Узлы сети – элементы системы, соединительные отрезки – связи между элементами. Самой сложной будет та сеть, в которой каждый элемент будет связан со всеми другими элементами.

По мнению Ф. Капры, представление живого мира в виде сети взаимоотношений означает, что мышление категориями сетей стало еще одной ключевой характеристикой системного мышления [5].

Сетевая метафора является альтернативой привычному представлению организации как иерархической структуры. На шуточном рисунке ниже показано, какие могут быть сложные и часто не видимые взаимосвязи, взаимозависимости, оказывающие влияние на управленческие решения и динамику организации.

Наши иерархические модели организаций явно недооценивают фактическую сложность моделируемых объектов. На уровне государства это блестяще показал Дж. Скотт в своем классическом труде [15]. Основная идея его книги состоит в следующем. Даже при самых благих побуждениях ВЛАСТЬ в своем управлении страной и в своих проектах развития страны неизбежно исходит из ложных и примитивных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ об объекте своего управления. И, действуя на основе сильно упрощенных моделей социума, - не достигает своих целей. Этот эффект тем сильнее, чем более авторитарна модель управления страной. Важность скрытых связей подчеркивает Ф. Капра, написавший одноименную книгу [6].

Связи не укладываются в координаты «причина – следствие». Связи в неживой природе носят причинно - следственный характер: рассматривая динамику объекта, можно однозначно определить ее причину. В живой природе ситуация иная. Стремление увидеть в поведении систем линейные причинно-следственные связи является распространенной ошибкой мышления. Теперь у нас уже достаточно информации о системах, чтобы понять, почему там не работает логика причин и следствий.

Во-первых, система состоит из активных элементов. Это означает, что элементы могут самопроизвольно производить действия без видимых (для внешнего наблюдателя) причин и один и тот же сигнал в разные моменты времени может вызвать разную реакцию элемента.

Во-вторых, система представляет собой сеть взаимосвязанных элементов, т.е. каждый элемент получает сигналы от многих других элементов и вырабатывает интегральную реакцию на совокупность сигналов; поведение системы является итогом активности всех ее элементов.

Действуя совместно, эти факторы создают динамику поведения системы, часто необъяснимую и непредсказуемую с точки зрения внешнего наблюдателя.

Желуди не являются причиной дубов, потому что их наличия недостаточно для рождения дуба. Из желудя, брошенного в океан или на ледник, дуб никогда не вырастет. Например, влага наряду с желудем является «соучастником» появления дуба. Она и другие необходимые условия создают окружающую желудь среду. Понимание того, что система вне среды не существует, что система «вложена» в окружение – один из элементов системной методологии, который рассматривается ниже.

Мы зачастую допускаем причинную зависимость между параметрами системы в ситуации, когда между ними существует лишь связь. Связанные переменные — это такие переменные, которые изменяются одновременно в одном и том же или в противоположных направлениях. Так, между ростом и весом человека существует очевидная связь, называемая положительной корреляцией. Но изменение одного из этих параметров не является причиной изменения другого. Многочисленными исследованиями установлено, что существует положительная связь между курением и раком легких. Однако этой информации недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что курение является причиной рака легких.  С таким же успехом можно сказать, что раковые новообразования в легких стимулируют курение.

Обратная связь. Выше мы рассматривали связи как процессы материального и информационного обмена между элементами системы. Давайте чуть сдвинем точку зрения и посмотрим на связи как на развертывающуюся во времени и пространстве цепочку взаимодействий. И здесь мы сразу видим, что в системе, помимо прямой передачи материальных объектов и сигналов (информации) от элемента А к элементу В, присутствует обратная связь от В к А. 

Используем три вспомогательных термина: вход, процесс и выход. Интуитивно они понятны. Есть некоторый объект (устройство, организм, элемент системы), в котором что-то происходит: идет процесс. Что-то поступает на вход процесса, результатом процесса является некоторый выход. Процесс пищеварения заключается в том, что на вход пищеварительной системы поступают продукты питания, идет процесс  переваривания пищи и на выходе – кровь, насыщенная нужными веществами, и отходы процесса. Если вход и выход процесса связаны таким образом, что изменения на выходе влияют на вход, то говорят, что осуществлена обратная связь, т.е. связь выхода с входом.

Если увеличение выхода ведет к уменьшению входа (и наоборот), то такой тип связи называется отрицательной (уравновешивающей, стабилизирующей) обратной связью.  Другой тип обратной связи – когда увеличение выхода ведет к увеличению входа. Такая связь называется положительной (усиливающей) обратной связью.

Классическая иллюстрация отрицательной обратной связи – работа сливного бачка  унитаза. Когда вода заполняет бак почти полностью, поплавок поднимается, и связанный с ним рычаг перекрывает подачу воды. Отрицательная обратная связь поддерживает равновесие системы.

Примером усиливающей обратной связи может служить процесс обучения. Чем больше мы знаем, тем больше способны узнавать. Скажем, научившись читать, мы получили несравненно большие возможности обучаться. Полученные за цикл обучения знания (промежуточный результат, выход процесса обучения) прямо влияют на вход следующего цикла обучения. Усвоение операций сложения и вычитания позволяет резко расширить горизонты и перейти в арифметике к умножению, делению, затем возведению в степень.

Другие примеры обратных связей будут приведены ниже, в п. 3.8.

Функциональная связь, влияние. Выше мы говорили о связях как процессах материального и информационного обмена между подсистемами. Эти процессы могут проявляться в виде:

· перемещения материальных объектов;

· непосредственной передачи изменений в одной подсистеме в другую (собака на поводке: я дергаю за поводок, т.е. изменяю свое состояние, поводок действует на собаку, которая вынуждена изменить свое состояние);

· передачи сигналов, несущих информацию;

· отношений: временно «спящих» связей, которые в любой момент могут стать действующими./p>

Есть еще форма связи в системах, которая не носит характера обмена. Это функциональная связь, влияние. Рассмотрим хорошо изученную в биологии систему «хищник – жертва». Пусть на острове и живут волки и зайцы. Большое количество зайцев означает хорошее питание волков и стимулирует рост их популяции. По мере роста числа волков зайцы истребляются. Уменьшение популяции зайцев отрицательно влияет на численность хищников. Уменьшение числа волков способствует размножению зайцев и т.д. Зайцы не передают волкам никаких сигналов. Они не бегают по острову и не кричат волкам: «Если вы нас всех съедите, вы сами все умрете».  Здесь связь между численностью волков и численностью зайцев имеет форму влияния, функциональной зависимости.

Функциональная связь определяется самой природой, спецификой взаимодействия подсистем. Зайцам волки не нужны, даже противопоказаны. (Хотя волки, как всякие хищники, выполняют полезную функцию отбраковки больных и слабых особей.) Но такой параметр рассматриваемой системы, как численность популяции зайцев, связан обратной функциональной зависимостью с численностью популяции волков.

Концепция обратной связи имеет фундаментальный характер и в неживой, и в живой природе. На идее обратной связи основываются кибернетика и теория автоматического управления, учение о гомеостазе – поддержании в динамическом равновесии внутренней среды организма; контуры обратных связей определяют динамику поведения сложных систем в теории хаоса, теории катастроф, синергетике.

Интерфейс (англ. interface). Этот термин – один из ключевых в программировании и в информационных технологиях. Он переводится как поверхность раздела, перегородка и означает совокупность средств и методов взаимодействия между различными устройствами.  Связь между парой объектов возможна, если они имеют согласованные между собой приемную и передающую  части и в процессе сеанса связи действуют по согласованным правилам. Такие правила называются протоколом. Неважно, насколько отличаются сами объекты, насколько у них разная природа, разное внутреннее устройство. Они будут «понимать» друг друга, если конструкция «выхода» одного объекта будет соответствовать конструкции «входа» другого объекта.

Вилка и розетка – интерфейс энергоснабжения электроприборов. Если у вас розетка старого образца, а вы купили пылесос «Бош» с вилкой нового евростандарта, то можно сказать, что интерфейсы предоставления и потребления электроэнергии оказались разными. И вас выручает переходник – интерфейс между старым и новым стандартом энергоснабжения.

Руль, педали газа, тормоза, рычаг коробки передач – интерфейс связи  человека с автомобилем. Приборная панель – интерфейс связи автомобиля с человеком. Вы можете не знать, что у машины под капотом, машина, в свою очередь, даже не подозревает о вашем существовании. Однако интерфейсы дают возможность продуктивного взаимодействия вас и автомобиля.

Допустим, одно государство хочет установить отношения с другим государством. Тогда они должны открыть дипломатические представительства – интерфейсы взаимодействия и действовать в рамках дипломатического протокола – свода правил вежливости и делового этикета.

Любое предприятие состоит из подразделений. Они каким-то образом взаимодействуют между собой. Насколько отлажены интерфейсы и протоколы  взаимодействия подразделений? Каков уровень понимания одним подразделением задач, функций, процессов другого подразделения? Не являются ли процессы коммуникации между подразделениями «узким местом», ограничивающим эффективность работы предприятия? 

3.5.   Вложенность

Если мы какой-то объект назвали системой, то это означает, что мы должны:

· увидеть элементы этого объекта, т.е. подсистемы;

· понять, как взаимодействие активных элементов создает новое, системное, качество, т.е. собственно систему;

надсистемой.

Рассмотрение объекта в координатах «надсистема – система – подсистема» — одно из требований системной методологии.  Акофф [1] называет такой подход синтетическим в противоположность аналитическому подходу, свойственному эпохе машин. Синтез, или познание предмета в целом, является ключом к системному мышлению в такой же степени, как анализ, или разложение на элементы, был ключом к мышлению машинной эпохи.

Классическая исследовательская процедура механистического мировоззрения состояла из трех этапов:

· разложение на части того, что необходимо объяснить;

· объяснение поведения или свойств отдельных частей;

· составление из этих объяснений целостной трактовки.

Но как только мы разложили целое на части, каждая часть вновь представляет собой целое, требующее объяснения. Часть опять надо делить на части. Двигаясь в такой исследовательской логике, мы уходим в микромир, теряя исходную задачу объяснения макрообъекта. Другая серьезная ловушка анализа заключается в опасности не увидеть и разорвать связи между частями, благодаря которым только и возникают эмерджентные свойства объекта – то, что делает его системой.

Системный метод имеет принципиально другую логику, другие шаги:

· определение целого, частью которого является изучаемый предмет;

· объяснение поведения или свойств целого;

· описание поведения или свойств предмета по его функциям в содержащем его целом.

При аналитическом мышлении предмет, который нужно объяснить, трактуется как целое, которое необходимо разделить на части. При синтезе тот же предмет рассматривается как часть содержащего его целого. В первом случае фокус исследователя уменьшается, а во втором — расширяется.

В соответствии с системной методологией начинать изучение любой сущности необходимо с определения объекта и выделения в нем собственно предмета исследования [18]. Функции предмета могут быть поняты только через объект. Ф. Тарасенко в связи с этим приводит в пример денежную купюру. Никакое органолептическое, физическое, химическое изучение купюры не позволит понять ее назначение [16].

Ряд авторов использует термин «открытость», который подчеркивает, что система открыта по отношению к надсистеме, т.е. взаимодействует с ней. «Принцип открытости означает, что поведение живой (открытой) системы можно понять только с учетом той среды, в которой она функционирует» [3].

Рассмотрим принцип вложенности на конкретном примере (таблица ниже).

Пасечник фокусируется на улье как источнике меда. При этом он рассматривает пчел как одну из подсистем улья, а окружающую местность, включая поле с цветами – как необходимое окружение для жизни улья. С другой стороны, тот же пчелиный улей для эколога – одна из подсистем, для пасечника – система, а для энтомолога – надсистема.

Выделение системы из среды – нетривиальная задача. Вот маленький ребенок. С виду – полноценный системный объект, система. Но, отрывая его от матери, мы можем нанести ему психическую травму. Оказывается, системой правильнее было считать пару «мать – ребенок» или триаду «отец – мать – ребенок».

В бизнесе выбор границ системы – принципиальное стратегическое решение. Скажем, общепринятая практика – рассматривать предприятие как систему, а потребителей его продукции – как часть  внешней среды, надсистемы. Это приводит к фокусированию на внутренних процессах, на производстве продукции. Потребители отходят на второй план, хотя они – единственный источник доходов предприятия. Включение потребителя в явном виде в систему бизнеса приводит к изменению фокусирования менеджмента с  внутренней среды предприятия на отношения между предприятием и потребителями. Взаимосвязи с ними начинают рассматриваться как важнейшие связи в системе. Внимание к клиентам поднимается на новый уровень.

Каждый элемент выделенной нами системы одновременно является элементом иных, не учтенных нами связей и отношений, т.е. других систем. В этом смысле в качестве характеристики систем используют термин «многомерность».  Многомерность означает, что система может представляться в разных «координатах» (разных надсистемах)  и описываться многими переменными.  Человек, как правило, является субъектом нескольких систем. Он может в них действовать одновременно или последовательно, «переключаясь» от системы к системе. Примером одновременного присутствия в нескольких системах может быть семейный бизнес, когда, скажем, роли жены и главного бухгалтера буквально переплетаются. Линия поведения человека в каждой системе зависит от других систем. В связи с этим, с точки зрения наблюдателя, контролирующего одну систему, поведение человека в ней может представляться необъяснимым. В случае последовательных переходов от системы к системе «жизнь» человека в каждой из них меняет его, и в следующую систему он погружается, измененный другими системами. Муж пришел с работы, не сдержался, нагрубил жене. Причина не в системе «семья». Причина – в системе «работа», где у мужа неприятности.

3.6. Задержки

Элемент системы выполняет определенную функцию. На вход элемента поступают материалы либо информация, они специфическими для элемента процессами перерабатываются в выход, который служит входом для другого элемента. Время выполнения элементом своей функции определяется  устройством этого элемента. Такие характерные времена отработки своих процессов могут быть разными у разных элементов. Мы, наблюдая за поведением систем и контролируя их произвольно выбранные параметры, воспринимаем разную скорость процессов подсистем как задержки материальных и информационных потоков.

Задержки в системах обусловлены спецификой строения и процессов подсистем, их способностью к усвоению опыта. Источник аллергии на продукты питания именно потому так трудно выявить, что реакция не всегда наступает сразу после того, как вы съели продукт, содержащий аллерген. Боль в мышцах появляется только через день-другой после перенапряжения, которое ее вызвало. На изменение покупательских пристрастий может потребоваться несколько недель рекламной кампании.

Поучительным примером задержки в системах является прием пищи.  Нам обычно не удается выпить слишком много жидкости: сигнал об утолении жажды проявляется сразу. Но с едой иначе: нужно какое-то время, прежде чем желудок даст знать, что он полон. Ощущение сытости связано не с тем, сколько пищи в вашем желудке в данную минуту, а с тем, сколько ее там было несколько минут назад. Такая задержка провоцирует переедание. Отсюда рекомендации диетологов есть медленно, тщательно пережевывать пищу, вставать из-за стола с легким чувством голода. 

Задержки в социальных системах проявляются, в частности, как разделение во времени причин и следствий. Наблюдаемое сегодня поведение системы может быть результатом действия причин, лежащих в прошлом. В связи с этим П. Сенге отмечает недостаток нашего мышления, который он называет «завороженность текущими событиями» [13]. Мы часто склонны анализировать реальность в узких временных границах, упуская из виду протяженную во времени системную динамику, в которой решения и действия далекого прошлого «выстреливают» сегодня и в неожиданном месте. Мы стараемся изо всех сил, чтобы вырастить наших детей приличными людьми, но совершенно не представляем, как наши сегодняшние поступки отразятся на их взрослой жизни.

Возможно, сегодня набирают силу ключевые для нашего выживания процессы, о которых мы не знаем, которые нами не определены, не названы и поэтому находятся вне поля нашего внимания.

3.7. Адаптивность

Система по определению активна. В ней всегда идет некоторый процесс. Получаемые от других систем через входы вещество и сигналы преобразуются системой и поступают на выходы, где подхватываются входами другой системы. Принципиально важно то, что система изменяется в ходе каждого процесса. Рост, условный рефлекс, память, обучение, адаптация, развитие, опыт, познание, старение. Любое из этих понятий неявно предполагает изменения в тех системах, относительно которых использованы эти термины. Рядовая выкуренная нами сигарета откладывается частицами дыма в легких, меняет их и вместе с ними – нас. Каждое услышанное слово, каждый перехваченный взгляд, каждая усвоенная нами единица знаний меняют наше ментальное пространство. И следующий объект восприятия интерпретируется уже иначе – в рамках этого  нового субъективного контекста. Мы не в состоянии повторно решать одну и ту же задачу: решение «легло» на нашу модель мира, изменило ее, и вновь пройти тот же путь решения – с теми же эмоциями, затруднениями, озарениями — невозможно. В этом смысле, строго говоря, систему невозможно изучить с помощью тестов и экспериментов: после них она становится другой.

Система непрерывно эволюционирует во времени. Сын ушел в армию. Вернулся в буквальном смысле слова другим человеком. Работая с системой, мы часто используем субъективное  представление о системе, которое давно устарело. В качестве примера здесь уместно вспомнить миниатюру из детского тележурнала «Ералаш». Практически весь сюжет ребенок собирается на зимнюю прогулку. Выходит из подъезда – а на улице лето.

Ф. Капра [5] приводит важное отличие обработки информации компьютером и живым организмом. Компьютер манипулирует символами на основе определенных правил. Символы представляют собой элементы, загружаемые в компьютер извне; в ходе обработки информации изменений в структуре машины не происходит. Физическая структура компьютера неизменна, она определена замыслом разработчика и конструкцией. Нервная система живого организма функционирует принципиально  иначе. Она взаимодействует со своим окружением, постоянно изменяя свою структуру таким образом, что в каждый определенный момент ее физическая структура является записью предыдущих структурных изменений.

Изменчивость – ключевая характеристика любого живого организма. В теории аутопоэза (Autopoiesis, от греч. Auto -сам и poiesis — создание,  производство) Матураны и Варелы [9] жизнь – это процесс самосозидания и самоподдержания систем. Элементы системы, или компоненты аутопоэзного единства, динамически связаны сетью непрерывных взаимодействий. Познание ими рассматривается как изменения в системе, влияющие на ее последующее поведение. Познание, или обучение, представляет собой деятельность, являющуюся составной частью  самосозидания и самоподдержки аутопоэзных сетей. «Живые системы — это познающие системы, а жизнь — это процесс обучения», — цитирует Матурану Ф. Капра [5].

3.8. Контринтуитивность

Наблюдая за системой, мы строим ожидания относительно ее  поведения. Зачастую получается, что фактическая динамика системы не соответствует нашим внутренним прогнозам. Такая ситуация предельно четко и афористично сформулирована В.С. Черномырдиным: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Действия, направленные на получение желаемого результата, могут привести к противоположному исходу. Неожиданное, непредусмотренное поведение системы называют контринтуитивным поведением, от англ. counterintuitive– противоречащий. Если быть честными с самими собой, то таким длинным труднопроизносимым словом мы расписываемся в собственном непонимании результатов работы системы. Контринтуитивность является следствием ограниченности наших ментальных моделей.

П. Сенге в [14] приводит следующий пример. Допустим, в холодную погоду вы попали в комнату, в которой с помощью термостата автоматически поддерживается заданная температура, но вы об этом не знаете. Пусть термостат настроен на поддержание в комнате температуры 25⁰С.  Вам показалось жарко, и вы открыли форточку. Стало прохладно, но ненадолго. Термостат включился и начал подогревать воздух в комнате. Вы открыли окно. Опять кратковременное улучшение, не более. Вы открываете второе окно. И вновь после некоторой задержки вы с удивлением обнаруживаете, что ваши действия по открыванию окон ни к чему не привели: в комнате так же жарко!

Что произошло? По жизни мы всегда, чаще всего неосознанно, создаем некоторый контекст, временную систему, в которой оцениваем обстановку, выбираем значимые (с нашей субъективной точки зрения) параметры, планируем действия, отслеживаем результаты. В данном случае такой временной системой для вас стали вы сами, комната, окна. Важно, что термостат не вошел в границы вашей системы. Вам жарко, вы пытаетесь действовать, но контролируемый параметр (температура воздуха) ведет себя неожиданным образом. Образовалась петля уравновешивающей обратной связи с участием термостата, уменьшающая разрыв между установленной и фактической температурами. Ваша система повела себя контринтуитивно, потому что на температуру воздуха решающим образом повлиял не учтенный вами фактор – термостат.

Аналогичное поведение человеческого организма на примере с гипертонией подробно рассматривает М. Гайдес [2]. У вас повысилось давление. Вы принимаете лекарство (скажем, сосудорасширяющее), понижающее давление. Результата нет. Вы начинаете принимать другой препарат. Давление не падает. Так будет продолжаться до тех пор, пока не будет выявлена причина повышения давления. Такой причиной, например, могут быть пораженные почки с затрудненным кровотоком. Повышенное (с вашей точки зрения) давление является нормальным с точки зрения организма, которому нужно обеспечить  кровоснабжение почек. В такой ситуации, стимулируя лекарствами расширение сосудов, вы не только не решаете проблему давления, но и перегружаете сердце, которому нужно поддерживать повышенное давление, чтобы продавливать кровь через почки.

То же самое происходит в социальных системах. Мы наблюдаем нежелательные отклонения в их поведении. В соответствии с нашим опытом и кругозором мы принимаем решения по устранению отклонений. Часто в краткосрочной перспективе эти меры помогают. Но, принимая эти решения, мы зачастую запускаем неподконтрольные нам петли  обратных связей, которые не только препятствуют  уменьшению отклонений, но даже способствуют их увеличению. В ответ на это мы наращиваем усилия в рамках прежних решений (открываем все новые окна), чем только ухудшаем ситуацию.

Контринтуитивное поведение систем подробно рассматривает Д. Гараедаги [3]. В частности, он показывает, как увеличение размеров социальных выплат с целью уменьшения количества бедных семей может привести к увеличению их числа (рисунок ниже, взято из [3, с. 84]). Дополнительные расходы вызывают рост налогов. Увеличение налогового бремени может спровоцировать отток богатых граждан и перемещение бизнеса предприятий в регионы (страны) с лучшим налогообложением, что уменьшит налоговую базу и доходы бюджета – источник средств для социальных пособий. С другой стороны, улучшение социального обеспечения может снизить стимулы к работе местного населения и способствовать иммиграции бедных из других регионов (стран).

У предприятия появились проблемы. Прибыль гораздо меньше ожидаемой (плановой). Прибыль – разность между доходами и расходами. Что делают многие руководители? Правильно – уменьшают расходы. Прибыль восстанавливается. Но ненадолго. С некоторой задержкой начинают сказываться последствия сокращения расходов. Статьи расходов, которые в первую очередь урезаются, – заработная плата, расходы на обучение, обновление основных средств, вложения в новые технологии. Экономия ведет к уходу сотрудников (уходят, как правило, лучшие), ухудшению качества продукции, потере конкурентоспособности и в итоге к снижению прибыли из-за падения доходов.  В данном случае управленческое решение (сокращение расходов) привело к  восстановлению контролируемого параметра (прибыли) в кратковременной перспективе, но одновременно инициировало процессы, которые в среднесрочной перспективе приведут к снижению этого параметра.  Эта ситуация представлена на следующем рисунке.

Разрыв между желаемым и фактическим состоянием инициирует действие: сокращение расходов. Действие запускает две петли обратной связи (на рисунке справа). Первая (сплошная линия) ведет к росту прибыли и к уменьшению разрыва. Это петля уравновешивающей (отрицательной) обратной связи. Вторая (пунктирная линия) с некоторой задержкой инициирует непредумышленные последствия, которые действуют в направлении уменьшения прибыли, т.е. увеличения разрыва.  Это работает петля усиливающей (положительной) обратной связи.

Ваша работа далеко от дома. Вы покупаете машину, чтобы сократить потери времени на дорогу. Однако ваши потери времени увеличились. Как такое может быть? Ответ простой: другие люди, рассуждая аналогично, тоже купили машины. Все вместе перегрузили дорожную сеть, появились пробки, экономии времени не получилось. Описанный пример иллюстрирует одну из классических моделей системной динамики, которая называется трагедией коллективного ресурса (Tragedy of the Commons) (рисунок ниже).  Знаки «+» на диаграмме показывают, что соответствующая связь усиливает, увеличивает, положительно влияет на то, куда показывает стрелка, знаками «–» помечаются связи, ослабляющие, уменьшающие, отрицательно влияющие на то, куда направлена стрелка.

Экспоненциальный рост, пределы роста, неработающее решение, трагедия коллективного ресурса – названия нескольких системных архетипов, которых насчитывается больше десятка.  Системные архетипы – типовые схемы поведения во времени  социальных и природных систем. Одно из направлений  их исследования – системная динамика, компьютерное (имитационное)  моделирование (Дж. Форрестер, Д. Медоуз [10], Б. Ричмонд, Дж. Стерман, П. Сенге [13,14], Д. Гараедаги [3] и др., см. также сайты [19,20]). Анализ поведения организаций с помощью моделей системной динамики – альтернатива статическим логическим деревьям Голдратта с их однонаправленными причинно-следственными связями.

3.9. Некоторые системные правила

Некоторые простейшие правила работы с системами приведены ниже в левой колонке таблицы. В правой колонке – комментарии автора.

4. Заключение

1. Любой наблюдатель, рассматривающий организацию (руководитель, сотрудник, консультант), неизбежно оперирует своим внутренним ментальным образом организации, ее мысленной моделью. Если модель слишком груба и неадекватна самой организации, то управляющие воздействия, сделанные на основе такой модели, могут не привести к ожидаемому результату. У меня в детстве и юности было немало случаев, когда я брался чинить сломанные механизмы (часы, лодочный мотор), не зная их устройства. Фраза «не зная их устройства» означает, что мои представления, ментальные модели этих механизмов не соответствовали их фактической сложности. Естественно, мой ремонт заканчивался неудачей.

2. ТОС основывается на системной модели организации. Это можно только приветствовать. Однако системному пониманию организации в ТОС уделено, на мой взгляд, недостаточно внимания. Во многих работах по ТОС (в частности, в бизнес – романах самого Голдратта) понятие системы не раскрывается и даже не определяется. А в некоторых встречается явно редукционистская, механистическая (если не вульгарная) трактовка системы. Например, Детмер пишет: «Голдратт сравнивает системы с цепями или совокупностью цепей» [4, с.35], «Представление системы в виде совокупности цепей – основополагающая идея ТОС» [4, с.40]. Рисунок цепи у Детмера повторяется дважды: на страницах 35 и 38. Справедливости ради надо отметить, что в других книгах авторы более точны.  Шрагенхайм: «Практически во всех действующих организационных системах процессы, функции и ресурсы переплетены, связаны между собой бесконечным количеством взаимозависимостей. Эти связи, взаимозависимости – источник истинной природной сложности систем» [17, с.27]. Коуэн: «Основная исходная посылка №3 ТОС – Относитесь к людям с уважением» [7, с.60] (см. в связи с этим выше п. 3.3). Однако у обоих авторов обсуждение системных моделей, собственно, начинается и заканчивается этим фразами.

3. Хотелось бы надеяться, что одним из направлений развития полезной и продуктивной методологии ТОС станет сдвиг фокуса с инструментария ТОС на системную природу организаций.

Примечание. В пункте 3.1 анализ анекдота про американца и японца принадлежит С. Жаринову.

Литература

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

2. Гайдес М.А. Общая теория систем. Глобус-Пресс, 2005.

3. Гараедаги Д. Системное мышление. Минск, 2007.

4. Детмер У. Теория ограничений Голдратта. М., 2007.

5. Капра Ф. Паутина жизни. К., 2003.

6. Капра Ф. Скрытые связи. М., 2004.

7. Коуэн О., Федурко Е. Основы теории ограничений. Тарту, 2012.

8. Ксенчук Е. Системное мышление. М., 2011.

9. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

10. Медоуз Д. Азбука системного мышления. М., 2011.

11. О'Коннор Д., Макдермотт И. Искусство системного мышления. М., 2006.

12. Свини Б., Медоуз Д. Сборник игр для развития системного мышления. М., 2007.

13. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации М., 2009.

14. Сенге П. и др. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. М., 2003.

15. Скотт Дж. Благими намерениями государства. М., 2005.

16. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ. Томск, 2004.

17. Шрагенхайм Э. Управленческие дилеммы. М., 2007.

18. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования.

19. http://www.systemdynamics.org/

20. http://www.systems-thinking.org/