6.    «Heart over mind», или Ошибка подтверждения

 

Прав, тысячу раз прав Сергей Жаринов: источник всех бед и трагедий – мифы и заблуждения.

Вот директор некоего предприятия, чувствуя, что дела идут не так хорошо, как хотелось бы, обращается к нам с просьбой оценить состояние этих дел, выдать свой диагноз, предложить меры по улучшению, а то и помочь с внедрением. «Надо же, сам осознает необходимость изменений! Несмотря на высокую должность, переступил через манагерскую гордыню, обращается за советом! Ну слава богу, не придется тратить время на самое затратное мероприятие – признание факта проблемы», – с облегчением думаем мы. 

Cтатистика, мудрая и печальная статистика, наработанная за годы общения с первыми лицами, вроде бы подсказывает, что этот случай – редкое и счастливое исключение из общего правила, и эта надежда побуждает очароваться, обнадежиться. Увы, история почти любого проекта – это яркая новелла очарования и длинная скучная летопись разочарования…

А сколько прошло перед глазами историй, когда топы поначалу очаровывались вновь найденными эйчарами кандидатами на должности второго эшелона («Наконец-то мы нашли уровневого человека!»)? А сколько было обратных случаев, когда человек, приходя в новую компанию, очаровывался руководителем («Вот это «зубр»!»)?

Сколь однообразны и печальны последствия этих очарований… Воистину, «не сотвори себе кумира».

Не заставляет ли подобное очарование невольно расслабиться еще на старте отношений? Проникшись симпатией и уважением к руководителю, признающему необходимость перемен в собственной компании (совокупности его же недавних «хороших решений»!), не начинаем ли мы в благодарность за это мерить его своей меркой? А меряя по себе – не приписываем ли мы ему авансом весь свой долгий путь? всю проделанную душевную работу? мучительные поиски и трудные ответы, обретенные на этом пути? Не переписываем ли мы легкомысленно на него все свое «имущество» – багаж знаний и опыта? Не оформляем ли мы ему щедрой рукой дарственную на свой контекст?

Думаю, подобная «ошибка подтверждения» происходит (происходила) с каждым из нас. Причем, как ей и подобает – происходила ровно до того момента, когда за чередой приятных «подтверждающих свидетельств» вдруг не обнаруживалось первое «опровергающее свидетельство»: концептуальное расхождение во взглядах с «заказчиком» по принципиальному вопросу.

И тогда мы начинали «отзывать» свой аванс, и по мере «отката транзакций» наше мнение о человеке падало все ниже и ниже… И что самое интересное – ниже отметки, на которой бы мы остановились, если бы изначально не перегрузили его своим доверием.

Вот те раз! И с кем же мы работали до сих пор – с реальным человеком или воплощением своей собственной веры в людей :) ?

«А по факту этот самый директор может оказаться кем угодно»,– чуть не написал я, но тут же внутренне одернул себя за  излишне расплывчатую формулировку.

По факту этот человек – из списка. Кто-то из списка.

Если еще тоньше – сложный, изменчивый, противоречивый собирательный образ. «Как жаль, что природа сделала из тебя одного человека: материала в тебе хватило бы и на праведника, и на подлеца» (Гёте).

Так «из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки»? Разобрались ли мы с этим прежде, чем выдать кредит доверия? кредит без обеспечения, залога и поручителей, основанный лишь на собственной мерке, надежде на лучшее будущее и вере в людей?

Он – родом из списка. Всегда. (Исключения из этого правила свидетельствуют лишь о недостаточной длине вашего списка.) Директор не начинает обладать какими-то качествами, которые возносят его над окружающими, просто по факту назначения и новой записи в трудовой. В известном смысле он даже хуже, чем окружающие: в отличие от них он сумел пробраться наверх, где человеческого мусора, лжи, манипуляций и головной боли кратно больше, а «многая знания есть многая печали». Сумел пробраться за счет «стрессоустойчивости» (спсобности сносить издевательства «хозяев жизни»), «эмоционального интеллекта» (тонкого чутья, улавливающего настроение начальства и умения мгновенно использовать это настроение для «решения вопросов» в нужном ключе), «гибкости» (умения быстро перестроить цепочки «объективных фактов» и «очевидных выводов», подстраиваясь под точку зрения хозяина), «способности воспринимать новое» (достаточно тонкой лести хозяину и восторгов по поводу его «гениальных» идей) и многих других крайне полезных навыков.

Любой наемный директор владеет всем этим арсеналом мастерски. И это надо понимать.

«Опыт всей человеческой цивилизации показывает, что свободный человек работает лучше несвободного», – пишет Евгений Ксенчук.  Умный, образованный, порядочный, тонкий, мастерски владеющий словом и по-прежнему верящий в людей Евгений Ксенчук. Человек, постоянно напоминающий нам про ненужные в социал-дарвинистском постсоветском периоде категории – доверие, уважение, совесть.

Но список, список бьется о мою грудь… И сыпется из него пепел:

«Свободный человек ворует лучше насвободного».

«Свободный человек манипулирует лучше насвободного».

«Свободный человек узурпирует власть лучше насвободного»…

Вы разобрались, Евгений, для чего именно использует свободу ваш директор?

«Организация может измениться в той степени, в какой может измениться ее руководитель»?

Да руководитель может измениться не в большей степени, чем любой из его подчиненных, выбранный наугад!

Мать всех проколов – нарушение принципа «Не врать самому себе». Идет ли речь о первом лице или о любом другом работнике компании. «Что нужно сегодня вашему предприятию: «улучшение» или «выход из кризиса?».

Посредине очарования и гуманизма нужно остановиться и честно ответить самому себе: человек лишь «немного не догоняет», и ему необходимо чуть-чуть «подрулить»? или же его масштаб личности, стиль управления, морально-волевые и деловые качества категорически не совместимы со стоящими перед компанией вызовами?

 

7. «Тепловая смерть» инициативы

 

Чисто технически изменения заключаются в разрушения локальных оптимумов ради глобального. С этой точки зрения подчинение сложной социокультурной мультиразумной системы воле одного человека (авторитарного руководителя), замкнувшего на себя слишком много – это тоже самая что ни на есть локальная оптимизация. Именно отсюда вытекает основная тактическая цель преобразований: ограничить первое лицо во власти (п. 4). Это не более чем разрушение одного из локальных оптимумов.

Хреново, если компания просуществовала в авторитарной парадигме достаточно долго: по версии Кима-Васильева это значит, что «метастазы» успели образоваться по всему ее телу, поскольку «соответствующие кадровые движения», увы, уже произошли: одни, набрав замов и свалив на них все должностные обязанности, посвящают все свое рабочее время и талант состязанию за призовые места в чемпионате по внутренней борьбе; другие возлежат на должностях, лениво «откатываясь», приезжают на работу отмечаться и после утренней планерки убывают достраивать дачку «на объект»; третьи работают, но так «продавили» и «нагнули» своих коллег из других подразделений, переложив на них максимум своей нагрузки, что буквально превратили их в холопов, обслуживающих и обеспечивающих их «эффективность»; ну и так далее (см. список п. 5). В этом случае, увы, диагноз суров: к власти пришел «черный слой».

(Ну как, Роман, конечности будем пилить, али ишшо подождем?)

В подобной ситуации от полного развала систему спасают только пинки и окрики узурпатора. (Помните, «иствикские ведьмы» подматывали распадающееся гниющее тело скотчем?)

Именно об этом пишет Дмитрий Ким: «Модель поведения руководителя, который  все контролирует, единолично принимает решения, монополизирует информацию, со временем копируется всеми уровнями управления. Новая модель, в которой предлагается свободный обмен информацией, всестороннее обсуждение и совместное принятие решений, где вместе с ответственностью передаются необходимые полномочия, сформировавшейся вертикалью воспринимается как слабость и некомпетентность. Нужно поменять или поменять (по Сергею Питеркину), всех, вплоть до бригадиров, чтобы что-то сдвинулось с места. Индивидуальная работа с каждым. Пока этого не сделаешь - саботаж, слухи, сплетни, и другие способы отъема энергии, торможения изменений.  Делать это долго, нудно, физически и эмоционально тяжело. Рационально мыслящий человек никогда не ввяжется в это».

Я думаю, все понимают, что в такой ситуации обращаться к первому лицу с пожеланием «измениться самому» означает просьбу буквально своими руками демонтировать систему, которую он же сам и выстроил. Ну, или которая выстроилась «под него» эволюционным путем при его молчаливом благосклонном непротивлении, под сенью заботливой отеческой улыбки.

«Он уже ничему не удивлялся, когда дожил до позорной фикции власти: повелевал, когда все уже было ему неподвластно, был прославляем, когда утратил свою славу, и утешался подчинением приближенных, не имея уже никакого авторитета. …Он убедился, что никогда не будет хозяином всей своей власти, никогда не охватит всей жизни, ибо обречен на познание лишь одной ее тыльной стороны, обречен на разглядывание швов, на распутывание нитей основы и развязывание узелков гобелена иллюзий, гобелена мнимой реальности»,– не к этому ли человеку мы вознамерились обратиться с пожеланием?

А вот волею судеб пришел в такую систему другой (совесть, доверие, уважение, учет интересов…). Потыкался-помыкался пару месяцев: ёпрст! да чтобы повернуться к людям лицом – это ж надо всю вертикаль менять! А здоровья запасного нету. А отсрочка на «вхождение в должность» и «прием дел» стремительно и безвозвратно тает, как покидаемый берег в утренней дымке, собственник уже за результат спрашивать начинает, кредит доверия на исходе… (Эх, сколько светлых начинаний и не менее светлых людей так сгорело, мой генерал!)

«Демократ» (не говоря уже о «либерале»), пришедший на смену «узурпатору», не в состоянии зачистить «черный слой» просто по определению. Не то чтобы кишка тонка, а просто в силу мировоззрения. Хотя и кишка тонка тоже.

А ведь хотели как лучше – делегировать полномочия, «сломать барьеры», коллективно принимать решения…

Это одна из тех патовых ситуаций, которые стремительно перерастают в гибель компании. «Экипажу покинуть судно! Оно исчерпало запас плавучести...»

(Продолжение следует.)

Комментарии   

#1 Aлександр Вьюшин 25.03.2016 19:15
Перед демократом должен зайти продвинутый узурпатор, тот который зачистит черный слой и передаст дела демократу? Знакомо....