Отличная метода. Огорчает одно - это скорее исключение, чем правило.
BI Group – большая компания, входит в TOP-250 мировых строительных компаний.
На первом форуме на 2015 году основной темой в построении отношений являлось внедрение системы электронных тендеров и конкурсов. На этом форуме основной темой явилось внедрение лин (lean) технологий в бизнесах поставщиков и подрядчиков.
Логика проста и понятна: на первом этапе (за 2015 год) сформировался пул проверенных поставщиков и подрядчиков – около 500 компаний, которые прошли сито отбора через автоматизированную тендерную систему, выполняя работы качественно и в срок. Кроме этого было ещё одно сито на предмет коррупции, то есть в 2015 году беспощадно выбраковывались и подрядчики, предлагавшие взятки, и сотрудники, бравшие их.
2016 году, подрядчикам объявили о следующем этапе развития тендерной системы: введении предквалификационного этапа и унифицированного скоринга подрядчиков по итогам выполненных работ. И самое главное – о дальнейшем развитии сотрудничества по повышению эффективности.
В новых реалиях заказчик предложил подрядчикам новые решения – повышение эффективности производства – внедрение лин-технологий. Для этого BI Group предоставляет подрядчикам мощности и возможности своего корпоративного университета (есть и такой), приглашает ведущего мирового эксперта Пола Эйкерса, работает и рекомендует местные консультационные компании, которые могут внедрять такие технологии.
Подрядчики, внедрившие технологию, будут более эффективными, будут понимать формат работы BI Group, а значит, имеют гораздо более высокие шансы на долгосрочное сотрудничество. Понятны и выгоды заказчика: внедрение технологии повышает эффективность бизнеса, но если эта технология будет сквозной по всей цепочке добавленной стоимости, то есть, и у подрядчиков, то эффективность вырастает кратно. Никакой благотворительности.
Ещё одним важным аспектом является внедрение кодекса этики и подписания дополнительного контракта с руководителями подрядчиков, в котором оговариваются этические вопросы – некий формат договора о "понятиях". Без подписания такого договора не будет и контракта, даже если компания победила в тендере.
Комментарии
Подстраиваться под что?
Там три сита (условия данной иностранной крупной компании):
1) Срок и качество
2) Вычистить коррупцию
3) Лин университет
... и выше всего - подписать (и соблюдать!!!) Кодекс Этики. Дать слово!
Потому что вы написали, что "тем более крупная компания, под которую подстраиваются поставщики". Значит проблема - крупная компания (глава, руководитель), с "неправильными ценностями", под которую подстраиваются поставщики (раз хорошие ценности - исключение)
Вы не могли бы четче обозначить свои позиции, свое отношение?
"Что ж вы так убиваетесь? Вы ж так не убьетесь!"
Кто кому предложил подписать Кодекс честности? Биг Фнб или Фнб Биг?
Кто под кого подстраивается? Мелкие под крупных или крупные под мелких?
Кто там пример показывает кому?
Цитата: "Есть целая политика корпоративной социальной ответственности Фонда, но требование подписать кодекс этики и следовать ему выдвигает частная компания."
Требование Би-Ай к подрядчикам.
Кодекс этики (одним словом) - взятки не брать. Агашки-балашки.
"Неэффективна в части трансляции" - это так теперь называется?
У ФНБ есть кодекс деловой этики (однако без ссылок на международную практику (наиболее крупную, под которую подстраиваются все компании).
PS см требования к предприятиям по ссылке. Требуется "транслировать" или нет.
Я понимаю насмешливую ироничность вашего поста, но не понимаю на что она направлена.
И, возможно, я не один такой.
ФНБ - это крупная компания?
У нее есть кодекс этики?
Требовать подписать - это патерналистские отношения или партнерские?
Из циничного, эгоистического желания быть понятым , отвечу на ваши вопросы.
1. BIG - крупная
2. Есть
3. Рыночные. Кодекс этики - это продекларирован ные ценности. Подрядчики вольны их подписывать и следовать им или отказаться и искать иных Заказчиков.
4. ФНБ не проводит такую политику открытости. К сожалению. Более того, фактически транслируются другие противоположные ценности - "кради, но не попадайся".
А как вы понимаете ситуацию? Я имею ввиду, что жду вашего поста без единого вопросительного предложения.
Ожидая
требуяэтого, еще раз подчеркну: я уважаю вас, Александр и ваш сократовский метод, но кому-то на данный момент ваша позиция может показаться голым критиканством.требованию...)2) Статья, о которой идет речь в Вашей заметке опирается на предыдущую статью (восстание бутиков). Вы об этом писали тоже, в теме "ценности" Харского. В ней мелкий бизнес предложил крупному "новые" правила игры.
3) Автор статьи делает вывод, что Достаточно новых правил. (И все будет в шоколаде)
4) Правила игры (Кодекс Этики), не брать взятки, у ФНБ существуют как минимум с 2010 года (судя по инфо в интернет). Каждый сотрудник ФНБ их обязан подписать и соблюдать. (И переподписывать каждый год)
5) Биг
предлагаеттребует подписать эти правила. "Требовать подписывать" - это не партнерские отношения, (которые ожидает автор в статье).6) Верной дорогой идете товарисчи!
А что вас так напрягает «подписать (и соблюдать!!!) Кодекс Этики. Дать слово!»? Или по-вашему правильно будет: «Я дал слово? Я его и забрал. Я хозяин своего слова!» («Не бойся, я с тобой!», ч.1.)?? Хотел засмайлить, но тут дело серьезное – «Доктор, нас в разные палаты, пожалуйста».
2. Да. И что?
Мы с вами трактуем книгу противоположно. В постах 36761 и 36763 вы превратно (на мой взгляд) и напрямую сравниваете «церкви» К.Харского и Ф.Лалу, чего делать (имхо) нельзя.
В картинке, для вас подчиненные – свиньи, управляемые злым директором-маль чиком с помощью морковки - материального стимула; для меня сотрудники (включая руководителя) - мальчики, которые могут управлять своими действиями – свиньями с помощью морковки – добровольно избранными и согласованными ценностями.
Дело в разности наших точек зрения. Если принять вашу, то правы вы; если мою, то прав я. Вашу я понимаю, но не хочу принимать, так как на практике она более распространена и ведет в никуда. Моя т.з. идеалистична (в этом её минус для прагматиков), но подумайте, ученые еще спорят об озоновой дыре, а производители уже выпускают технику и аэрозоли без фреона.
3. Еще раз. Вывод делаете Вы! А автор всего лишь «увидел ещё одно яркое подтверждение своим идеям и мыслям о том, что общество и бизнес в стране существенно изменяется». Что до меня, то я думаю, что мало совместно создавать правила, им надо следовать.
4. И что (неплохо бы источник)? Если это такой же формальный документ, как заброшенные на дальнюю полку ИСОмноготысяч? По сравнению с воплощенным на практике Кайдзен?
5. ВСЕ вольны отказаться! Но подписывают. С чего бы? А если без иронии, то это разумная требовательность.
6. и 1. Критиковать, не предлагая ничего своего – это таки да, голое критиканство. Понимаю, что наш диалог на грани срыва в штопор дискуссии, но попробуем удержаться. Вместе. Осуждающая насмешка как бы ставит её автора выше собеседника, а вот обоснованно ли? Ваш пост выиграл бы в убедительности, заверши вы его не «товарисчами», а пояснением того, что вам кажется очевидным («это я считаю правильным, а другое неправильным»), но не является таковым для других.
Только не надо мне приписывать его слова.
Бывайте здоровы!
То, что вы осуждаете потребительский , «ресурсный» подход к людям, характеризует вас как порядочного человека.
Ваш взрыв эмоций понятен. Мне тоже нелегко принародно выслушивать незаслуженные оскорбления (тем более, мое имя никогда не стояло рядом с такими отвратительными словами) и двусмысленные колкости с необдуманным использованием шала-(искаженно го) казахского языка. Багровая пелена застилает мозг и на поверхность всплывают 6С Евгения Ксенчука (себялюбие, самодовольство, самодурство и т.д.).
Наука, преподанная старшими товарищами здесь, аура, дух, ценности данного портала подсказывают, что требуется найти контринтуитивно е решение.
Специально ждал, когда закончится 1 апреля. Соответствующая ветка, здесь не прикрепишь изображения.
RSS лента комментариев этой записи