ТОС и системная динамика


11 мес. 1 нед. назад #52653 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

А если посмотрите бухгалтерский учёт и переведете в картинку, то с удивлением обнаружите похожую картинку. Это просто описание потоков - я таким лет 5 назад баловался не подглядывая ни в какие книжки. Просто была нужна модель для планирования экономики компании. Я бы эту модель системой не назвал - просто модель потоков, а эмерджентности в ней не видно

Модель не надо называть системой - это всего лишь одна из моделей системы. Много похожих картинок - это так и должно быть. Системный подход позволяет видеть общее в частностях.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад #52654 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Особенно нелепо - "определение системы" - это представление о системе....
Все это мысленный образ. Физически систем не существует. Кроме водопроводных, канализационных и прочих.

Определение системы - это мысленный образ, а вот воплощение системы - это то, что в реальности.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад #52655 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Определение системы - это мысленный образ, а вот воплощение системы - это то, что в реальности.


Ну так так и говорите. Мысленный образ системы. Чего дурака валять?:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад #52656 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Определение системы - это мысленный образ, а вот воплощение системы - это то, что в реальности.


Ну так так и говорите. Мысленный образ системы. Чего дурака валять?:)

Я использую основные понятия системной инженерии.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад #52657 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Я использую основные понятия системной инженерии.


Ой ли?:laugh:

"Определение системы" - это "абстракция" (как Вы выразились):) ?

Или все таки - это архитектура?:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад #52658 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Я использую основные понятия системной инженерии.


Ой ли?:laugh:

"Определение системы" - это "абстракция" (как Вы выразились):) ?

Или все таки - это архитектура?:)

Архитектура и есть определение системы, которое дается в виде архитектурного описания

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад #52659 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Архитектура и есть определение системы, которое дается в виде архитектурного описания


Whereas an architecture description is a work product, an architecture is abstract, consisting of concepts and properties. (ISO 42010).

...абстракция, состоящая из концепции и свойств.

А как свойства в "мысленном образе" отображаются?:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад - 11 мес. 1 нед. назад #52660 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет:

Наемные работники у Вас внутри, а у Аккофа - снаружи.
Как догадываться, о чем Вы говорите?

Догадаться легко - я всегда говорю об одном и том же - о системе)))
...
На этой неделе со студентами обсуждали отличие определение системы, ее воплощение и описание. Я всегда говорю о системе (это определение), но каждый раз использую разные описания так как в каждом таком описании (veiwpoint) рассматриваю систему с другой стороны.
В книге Акоффа понравился абзац
"Спнгер спрашивает далее, как будет выглядеть вселенная, если вместо (<причины - следствия» приложить к ней меру (<производитель - продукт». Этот вопрос можно
понять так: когда смотришь на очищенный апельсин сбоку или сверху, вид у него разный, хотя и тот и другой являются отражением одного предмета. Чем больше у нас
углов зрения на предмет, тем лучше мы можем понять его."
Конечно моя модель отличается, но есть же в них общее. Модель - это одно из возможных описаний, а мы через составление описаний пытаемся понять сущность (определение).


Сколько на букву Б не смотри с разных углов, лучше ее не поймешь.:laugh:

Cмысл здесь другой. В мире причины-следствия, производителя-производной...короче, в мире, где представление о системе базируется на времени (t-факторе), смотреть конечно можно, какой стейкхолдер П вызывает следствие Р, а оно в свою очередь И... И разлагая П на атомы какое-то "эмерджентное" свойство (properties) поймете.:) Но, at least, вы уже в начале пути.:laugh: "Good Luck!" - как говорит Георгий Лейбович.:laugh: :laugh:'

(сверху - круг, сбоку - эллипс, а некоторым может и прямая показаться.:laugh: :) )

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад #52661 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Много похожих картинок - это так и должно быть. Системный подход позволяет видеть общее в частностях.


Ага.:) :)'

Good Luck!:laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 1 нед. назад - 11 мес. 1 нед. назад #52662 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

"Эти два подхода не должны давать (хотя часто дают) противоречивых результатов: они взаимно дополняют друг друга. Развитие этой взаимодополняемости - одна из главных задач системного мышления. Анализ cocpeсосредотачивается на структуре, он открывает, как работают вещи. Синтез акцентирует на функциях, он открывает, почему они действуют именно так. Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание. Первый позволяет нам описать, второй - объяснить." Такая ориентация вытекает из того, что системное мышление формировалось в области разработки и nперестройки систем. В разработке системы части, определенные аналитически с точки зрения функций целого, не собираются вместе как неизменные элементы складной картинки, они должны подходить друг к другу таким образом, чтобы гармонично работать вместе..."
Все это системное мышление 2.0!
Очень рекомендую прочесть Главу 1.


Начните с азбуки.:) Замечательно.:laugh: Good Luck! :laugh:

(про "гармонию" не забудьте.:) :)')

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум